Tõde on illusioon: kuidas vabastada end dogmast

Leidke kesktee.

Tõde on vedel - pilt autor @elijahsad

Dogmad on nagu kaks üksteisega seotud eeslit - mida rohkem te oma külje poole tõmbate, seda vähem te saavutate.

Mõlemad tahavad süüa põõsastelt, mis asuvad mõlemal pool teed, kuid köis pole piisavalt pikk.

Mõlemad eeslid tõmbuvad vaevalt lootes teist küljele tõmmata. Nad tõmbavad ja tõmbavad, kuid ükski ei liiguta tolli. Loomad muutuvad väga pettunud - keegi ei pääse tema põõsasse. Niisiis, nad peatuvad ja proovivad välja mõelda, kuidas süüa.

“Mis siis, kui me töötame koos?” - ütlevad mõlemad eeslid üheaegselt.

Loomad otsustavad kordamööda. Nad liiguksid koos ühe põõsa poole ja sööksid sellest. Seejärel võiksid nad teisele poole liikuda ja teiselt põõsalt süüa.

Uskumused pimestavad teid.

Absoluutidena mõeldes on ainus oluline asi, mida näete. Te ei saa teisi pooli tunnistada - isegi kui teine ​​osapool üritab sama eesmärki saavutada.

See on objektiivsuse illusioon: kui usute, et teil on tõde, siis teie subjektiivsed veendumused keelavad teil näha muid võimalusi.

Objektiivsuse paradoks

“Mõtisklemine on tegelikkuse vaikne tajumine.” - Josef Pieper

Kas sa suudad olla objektiivne? Või on objektiivsus sotsiaalne konstruktsioon?

B. Alan Wallace soovitab oma raamatus Mõtteteadus mõtisklemise ja teaduse ühendada uuesti. Ladinakeelne mõiste 'kontemplatio', millest tuleneb 'mõtisklemine', vastab kreeka sõnale 'theoria'. Mõlemad tähistavad täielikku pühendumist tõe tagaajamisele ja ei midagi muud.

Teadus soovib omada objektiivsust - mõista tegelikkuse olemust.

Püüdes kogu subjektiivsust eemaldada, eraldas moodne teadus end nii religioonist kui ka filosoofiast. See, et vajadus muutuda absoluutselt objektiivseks, oli üks "inimese suurimaid ebainimlikkust inimese suhtes", nagu Wallace selgitab.

Meie ühiskond sai teadlikumaks, kuid mitte targemaks ega kaastundlikumaks.

Dogmasid on aga raske kinnitada. Neid määratleb kõrgem autoriteet - Jumal, juht, grupipraktika või erakordne kogemus. Raskused teaduslikult uurida, mis on väljaspool füüsilist maailma. Seetõttu seatakse dogmad väljakutseteta.

Absoluutne objektiivsus on nagu Jumala silmavaade - „Vaade eikusagilt”, nagu seda kirjeldas Thomas Nagel.

Need, kes väidavad end olevat täiesti objektiivsed, teesklevad, et näevad asju eikusagilt, nagu jumal teeb.

Vabastage eeslid

„Ma arvan, et täiuslik objektiivsus on ebareaalne eesmärk; õiglus see siiski pole. ”- Michael Pollan

Kellel on objektiivsus? See on väga subjektiivne asi.

Iga absoluudi jaoks on olemas vastupidine absoluut. Igal positiivsel absoluudil on vastupidine negatiivne. Ja vastupidi.

Moraalne Absolutism kinnitab, et eksisteerivad absoluutsed standardid, mille alusel saab moraalsete küsimuste üle otsustada - teatud toimingud on kas õiged või valed. See on moraalse relativismi vastand, mõte, et puudub moraalsete põhimõtete universaalne komplekt - need on kultuuriliselt määratletud. Nagu öeldakse: "Roomas olles tehke nagu roomlasedki."

Neil, kes kummardavad „absoluutset objektiivsust“, on raske lõimida vastupidiseid vaatenurki. Nende jaoks toetate kas absoluutset objektiivsust või olete "relativist" - keegi, kes arvab, et ükski usk pole parem kui ükski teine.

Dogmatism keelab otsustamise objektiivsuse, kuna see pärsib alternatiive.

Ühe inimese äärmus on kellegi teise mõõdukus. Vastandid peavad omavahel integreeruma, mitte üksteisega võitlema. Nii nagu eeslid, peavad nad ka selle asemel, et üksteist enda poole tõmmata, tegema koostööd.

Absoluutsete dogmade vahelise pinge lahendamiseks peate eeslid lahti ühendama.

Leidke kesktee

“Lõppude lõpuks pole kogu uurimistöö lõppeesmärk mitte objektiivsus, vaid tõde.” - Helene Deutsch

Objektiivsus on astmeline, mitte absoluutne.

Meil on alati oma seisukoht. Absoluutne objektiivsus on väljaspool inimkogemust. Mõistmine, et teil pole Jumala silmavaadet, aitab teil oma objektiivsuse poole suhtuda alandlikumalt.

Võimalik, et te ei lase emotsioonidel oma otsust hävitada nii palju kui teised inimesed. Ometi olete ikkagi inimene. Selle asemel, et sundida ennast (ja teisi) külgi valima, leidke kesktee.

Keskmine tee ei ole õnnelik meedium - see pole kahe tõe keskmine.

Buddha viitas keskmisele modereerimisviisile, ruumile sensuaalse järeleandmise ja enesealanduse äärmuste vahel. See seisneb tasakaalu otsimises - leppida kokku ja ületada duaalsus, mis iseloomustab kõige mõtlemist.

Aristoteles rääkis „kuldsest keskpunktist”, mille kohaselt „iga voorus on keskpunkt kahe äärmuse vahel, millest igaüks on pahe.”

Keskmine tee on tee, mis hõlmab nii spiritismi kui ka materialismi - täpselt nagu paberi tagakülg ja esikülg.

Kesktee selts määratleb selle põhimõttena, mis võib aidata meil teha paremaid otsuseid. Mõistame maailma või iseenda tingimusi paremini, tuginedes kogemustele, kuid meie kogemusest õppimine on sageli blokeeritud fikseeritud veendumuste abil.

Kui eeslid lakkasid üksteist tirimast, võisid nad olukorra ümber kujundada. Nad suutsid kaaluda teisi alternatiive ja asusid tegema koostööd.

Uute võimaluste suhtes vastuvõtlikud eeslid saavutasid oma eesmärgid - liikusid konfliktist integratsiooni.

Integratsioon nõuab meelt muutma

Keskmisele teele asumine tähendab vapralt elu väljakutsetele vastamist - tuvastage algpõhjused ja otsige lahendusevõimalusi. Seda võiks väljendada pühendumusega säilitada inimväärikus.

Dogmatismi vastand on skeptitsism. Selle asemel, et võtta ühte tõde absoluutseks, vaidlustate kõik tõed.

Skeptitsism ei ole negatiivne ega lükka ümber kõiki võimalikke tõdesid.

Asi on kriitilises meeles ja ei lase oma veendumustel end ühe tõe külge takerduda. Taju on mitmetähenduslik ja dünaamiline - me kehtestame oma lood sellele, mida näeme.

Kuidas saate teada, kas see, mida kogete, on täiesti reaalne või on teie enda subjektiivsuse toonitud?

Isegi kõige ratsionaalsemad teadlased ja filosoofid on kallutatud. Nad võivad olla tavalistest inimestest teadlikumad, kuid pole inimeseks olemise suhtes immuunsed.

Skeptitsism ei ole eitamine. See on aru saanud, et teadmised luuakse iga kord, kui teooria vabastatakse uuest. Nii on teadus alati arenenud. Kui usute, et üks teooria on absoluutne ja täiuslik, ei jäta te ruumi järkjärguliseks täiustamiseks.

Skeptitsism ei tähenda, et uskumused on valed, vaid et nad võivad olla valed. Kui miski oleks absoluutne, poleks arenguruumi ega uuendusi.

Provisaalsus on võime muuta oma uskumusi vastuseks uutele kogemustele või uutele mõttekäikudele.

Üks asi on meelt muuta, sest soovite või soovite teistele meeldida. Teine asi on oma ideede värskendamine õppereisi käigus.

Assotsiatsiooni Middle Way andmetel on ajutisus kolmeastmeline lähenemisviis:

  1. Piirangute teadlikkus: vältige dogmat. Kasutage oma veendumuste puuduste mõistmiseks kriitilist teadlikkust. On aktsepteeriv, et mõned teie tõed võivad olla valed.
  2. Minu veendumused: mõistke ja vaidlustage enda veendumusi, mitte pidage neid absoluutseteks. Ole kriitika suhtes vastuvõtlik.
  3. Mõelge alternatiividele: valikulisus tähendab seda, et neil on erinevad mõtlemisviisid ja käitumisviisid. Teise eesli enda külge tõmbamise asemel teete sellega koostööd.

Provisaalsus hõlmab sujuvat, mitte jäika mõtteviisi. See on seisund, mis mõistab, et elu on täis tundmatuid tundmatuid.

Kuidas jälgida keskteed

Kohtuotsuse autonoomia:

Ärge lubage teiste inimeste veendumustel teid üle trumbata. Hoidke enda otsustusvõime. Oleme sotsiaalsed loomad; raske on olla teistest mõjutatud. Kuid see, et kõik teised milleski kokku lepivad, ei tähenda ka seda, et peaksite seda tegema. Grupimõtlemine on "ajutisuse" vaenlane.

Võtta vastu mõtteviis:

Asjad on vedelad, nad kiiresti muteeruvad. Üks sündmus võib täna tunduda positiivne ja siis ootamatu keerdus võib selle negatiivseks muuta. Ajutisus eeldab „võib-olla mõtteviisi” kasutamist, nagu ma siin selgitasin.

Kaasav subjektiivsus:

Ärge proovige muuta oma isiklikke eelistusi millekski objektiivseks. Aktsepteerige teiste inimeste subjektiivsust. Teie toidu- või muusikamaitse erineb teiste inimeste valikutest. Teie oma pole õige ega vale; nad on lihtsalt sinu omad.

Leidke ühine eesmärk:

Religioon on suurepärane näide dogmadest ajendatud pingetest. Religioon seisneb elu väärikuses, et mõista oma eesmärki inimesena. Keskenduge sarnasustele. Mis on teie usuliste veendumuste eesmärk? Nõustuge sellega, et isegi kui teistel on erinev usund, saavad nad jagada sama eesmärki.

Omaks mõtteviisi „jah ja”:

Must või valge. Vasak või parem. Välis- või kodumaine. Dogmad sunnivad meid mõtlema üksteist välistavatele võimalustele. Jah ja lähenemisviis seisneb teiste inimeste ideedele tuginemises ega näe neid vastandlike või eksklusiivsetena. Loovusele on kasulik arvukas mentaliteet - jah ja mõtteviis eemaldab otsustusvõime ja julgustab mõtlemise mitmekesisust, nagu ma siin selgitasin.

Vaidlusta tõde:

Ole skeptiline. See ei tähenda mõtlemist, et kõik on valesti, vaid pigem, et see võib olla vale. Küsige “miks?” Kui saate vastuse, küsige uuesti, miks. Korda ikka ja jälle, nagu lapsed teevad. Ärge võtke midagi enesestmõistetavaks.

Kõike kokku panema

Kaks eeslit tähistavad negatiivset ja positiivset absoluuti. Õige või vale lähenemine tekitab pinget, mis eemaldab mõlemad loomad oma lõppeesmärgist: söömisest.

See on objektiivsuse paradoks: üritades teistele inimestele valesti tõestada, takerume oma tõdedesse.

Omaks ajutist mõtteviisi. Mõista, et tõde - ükskõik kui objektiivne - areneb aja jooksul.

Tänapäeval ei sea keegi kahtluse alla seda, et Maa keerleb Päikese ümber. Kuid 17. sajandil tapeti Galileo Galilei peaaegu selle eest, et ta oli esimene, kes selle väitis.

Kesktee leidmine ei tähenda kompromiteerimist, vaid nutikat olemist. Dogmad ajavad teid kinni. Integreerimise eesmärk on näha kogu pilti, mitte seda, mille kohta usute olevat tõsi.

Kutsu oma veendumusi pidevalt kahtluse alla - nii saad teada tõe.

Suurendage oma eneseteadlikkust

Saate minu iganädalase ülevaate statistikamuutjate kohta: registreeruge kohe

Laadige alla minu tasuta e-raamat: Stretch Your Mind