Kujundusprotsessi dilemma: kuidas protsessi, probleeme ja sidusrühmi joondada

Kujundusmõtlemine. Ühisloomingu töötoad. Loov probleemide lahendamine. Ajurünnak. Mängumorm. Gamifikatsioon. Agiilsed sprindid. Jutuvestmine. Inimesekeskne disain. Kiire prototüüpimine. Erinev mõtlemine. Ühtlane mõtlemine. Teenuse kujundamine. Lean protsess.

Nii palju protsessivalikute korral peaks disainer probleemi lahendama?

Kujundusprotsessid on olnud juba sama kaua kui disain ise. Kuid viimase veerandsajandi jooksul mitmekordistas protsessi kinnisidee meie valikuid ja tekitas segadust. Praegu kontrollib disainikogukond protsessi sama palju kui lõpptulemust. Seetõttu on tõhusama innovatsiooni jaoks võtmetähtsusega mõistmine, kuidas protsess ühendub lõpptulemusega, mitte ainult eraldiseisvana.

Liiga palju protsesse ja tööriistu: disaini tööriistakujundus

Kujundus on äärel, kus usutakse, et see seisneb pigem uusima tööriista kasutamises kui mõistmises „Miks me peaksime seda tegema?“ Ja „Kuidas muuta see ihaldusväärseks?“ Disainitööstus õitseb, sest maailmas, mis on täis mitmetähenduslikku strateegiat, on arvulised arvutustabelid ja masinaehitus, teeme asju inimestele. Peame meeles pidama, et inimeste jaoks asjade tegemisele keskendumine on teistsugune kui keskendumine meie protsessi kujundamise tööriista valimisele. Protsesside valimine ei ole probleemide lahendamine.

Liiga vähe protsesse ja tööriistu: kõik on „disainimõtlemine“

Disainimõtlemist turustatakse kui universaalset metoodikat disainiprobleemide lahendamiseks - mõistke, määratlege, mõelge, proovige, testige. Kui see on tõsi, on universaalse disainiprotsessi rakendamine kõigi probleemide ees kas probleemist naiivsete eelduste tegemine või keerulise sirgjoonelise lahenduse keeruliseks muutmine.

Kujundusmõtlemine on kerge disainiprotsess, mis ühendab mitu keelt, erinevaid nägemusi ja ühiseid probleeme lahendavaid oskusi. Keerukamaks muutuvas maailmas vajame enamat kui disainereid, kes töötavad välja kavandatud lahenduse, et muuta see soovitavaks, teostatavaks ja teostatavaks. Seetõttu pakub disainilahendus, hoolimata sellest, kuidas seda turustatakse, väärtust ettevõtjatele ja inimestele.

Alustage probleemist

Kaasaegsed disainijuhid peavad olema võimelised rakendama kriitilist mõtlemist probleemide konteksti. Seejärel olge piisavalt ladus, et valida ja lähtuda probleemist lähtuvalt õigest protsessist. Näiteks selle asemel, et öelda: „Kuidas saaksime selle probleemi lahendamiseks kasutada UX-protsesse?“, Peaksime esmalt küsima: „Kas see on UX-i probleem?“

Kuidas ühendada probleem protsessiga? Alustage sidusrühmade probleemide konteksti mõistmiseks kolmelt küsimuselt, seejärel valige soovitud tulemuse põhjal õige protsess.

1. küsimus: kuidas peaks disain ennast väljendama?
2. küsimus: mis tasemel on sidusrühmad?
3. küsimus: kui suur on lahenduse selgus?

Kuidas peaks disain ennast väljendama? Valmistamine või vormimine
Kujundus võib keskenduda asjade tegemisele või mõttemaailma kujundamisele. Kui disain on režiimis, muudab see käegakatsutavaid, staatilisi objekte, nagu toode, teenus või kogemus. Tegemistegevused hõlmavad graafilist disaini, tööstusdisainilahendust, arhitektuuri või UI / UX-i. Kui disain on kujundamisrežiimis, hõlbustab see immateriaalseid, dünaamilisi elemente, nagu meeskonna mõtteviisid, ärimudelid või avatud süsteemi kogemused. Tegevuse kujundamise näited võivad hõlmata planeerimisharjutusi, strateegilist visiooni või uurimistöö kavandamise mõtteid.

Mis tasemel on sidusrühmad? Ühendatud või erinev
Igas projektis on disharmoonia, mis raskendab kokkuleppe määratlemist. Ehkki eelarvamusi võib olla erinevaid, peaksime küsima, kas nende olukorral on ühine objektiivne reaalsus? Kas sidusrühmad lepivad kokku põhiprioriteetides või üldises vajaduses?

Otsige selliseid ühtseid vihjeid nagu: kas projekti jaoks on olemas sisemeister? Kas traditsioonilised projektijuhtimisprotsessid on olnud asjade edasiliikumiseks tõhusad? Kui vastus mõlemale neist on jah, siis võib see olla kõrge kokkuleppega projekt isegi siis, kui leidub teisitimõtlejaid.

Milline on tulemuse selgus? Kõrge või madal
Kas projekti enda kohta vaadates on olemas loominguline lühiülevaade, millel on kindel põhjus ja tagajärg? Kas varasemate kogemuste põhjal saab edasi liikuda? Kui vastus nendele küsimustele on jah, siis võib olla kindel, kuidas edasi liikuda ja mida teha.

Selgusel on aga palju isasid. Selgus võib tuleneda kasutaja konteksti tundmisest. Või saab selguse teadmine sellest, mis on alati minevikus toiminud. Selgus võib tuleneda ka hirmust muutuste ees. Kas need selguse motiivid suunavad meid õiges suunas? Mõnikord ei vii praegune selgustunne tulevikus soovimiseni. Sellistel juhtudel peame võib-olla enne edasiliikumist visiooni ümber kujundama või uute ideede riski vähendama.

Sidusrühmade probleemitüübid

Sel hetkel oleme tagasi astunud ja mõelnud disainiprobleemi konteksti. Lähtudes vastustest kokkuleppele ja selgusele, peaks disainer vastama erinevate töörežiimide ja protsesside valikuga. Suure kokkuleppe ja selgusega olukorrad sobivad hästi disainiga kui tegemisega - konkreetse probleemi tegemine tuntud probleemi lahendamiseks. Vähese kokkuleppe ja selgusega olukorrad sobivad hästi disaini kujundamisega - suunavad inimesi tundmatu probleemi kaudu.

Võimaldab pakkimisprotsesside valimise läbi sidusrühmade mõttemaailma ja näites kasutatavate tööriistade, mida igas kontekstis kasutada.

Kuidas saaksime luua soovitavaid asju?

Suur kokkulepe ja selgus on traditsioonilise disainiprobleemi kaubamärgid. Seetõttu saab disain kiiresti liikuda elegantsusmomentide loomiseks. Traditsioonilised disainipraktikad toimivad selles tsoonis hästi, sest kõik on probleemiga nõus ja teavad lahendust. Ja innovatsioon toimub tänu heale täitmisele. Disain peaks järgima parimaid tavasid, mis on loodud disaini distsipliini abil, mis on vajalikud idee elluviimiseks (graafiline disain, UX, IA, tööstusdisain jne).

Kuidas saaksime visiooni ümber kujundada?

Selle tsooni probleem nõuab tõkete murdmist ja visiooni ümber kujundamist. Selles poliitiliselt laetud keskkonnas toimivad probleemi süstemaatiline lahtipakkimine. Projekteerimisprotsessi valimisel rõhutatakse siin joondamise saavutamist, mitte kontseptsioonide arenemist. Kujundus funktsioneerib vestluse kujundamisel segu tegemisest ja kujundamisest.

Väike tööriist (projekt): algpõhjuste analüüs - abstraktsete ideede ühendamine funktsionaalsete tegevustega võib aidata luua usaldust ja ühist keelt.

Keskmine tööriist (meeskond): ühisloomingu töötuba - disainimõtlemistoimingud juhendavad inimesi jagama kogemust probleemi mitme nurga alt uurimisel.

Suur tööriist (palju meeskondi): SAFe - edendab joondamist, koostööd ja kohaletoimetamist suure hulga tundlike meeskondade vahel.

Kuidas saaksime kontseptsioone riskidest vabastada?

Ebaselge edasiliikumisega probleemid liiguvad aeglaselt. Inimesed on visioonis nõus, kuid edasiliikumise protsess pole teada, kuna see on uus, tundmatute riskidega. Siin viivad projekteerimisprotsessid läbi kontseptsioonide iteratsiooni ja mõtlemise panemisega. Vaja on mingil määral vastavusse viimist, seega on hea, kui harjutuste tegemine hõlmab erinevaid oskusi.

Väike tööriist (projekt): vähese täpsusega prototüübid - kiired iteratiivsed prototüübid võimaldavad lühikese aja jooksul saada mitu tagasisideringi.

Keskmine tööriist (meeskond): etnograafia ja kontekstuaalsed uuringud - kliendi hääle kaasamine saali aitab vestlust nihutada.

Suur tööriist (palju meeskondi): ärimudelite kujundamine - ärimudelile sobivate kontseptsioonide kujundamise asemel kaaluge, kuidas ärimudel peaks kontseptsioonide toetamiseks arenema.

Kuidas võiksime leida aluse edasiliikumiseks?

Selle tsooni probleemidel on vähe joondust ja vähe kindlust. Ja ebaõnnestumiste ajalugu takistab meeskonda. Siin viib disain empaatiaga usaldusliku aluse loomisele, et üksteisega edasi liikuda ja väljakutseid esitada. Selles kvadrandis on disain keskendunud inimestele ja kultuurile. Joondamine ei saa toimuda, kuna olukorras pole objektiivset reaalsust ja ideede riskide vähendamine ei saa tekkida, kuna kontseptsiooni kõikumine on liiga suur.

Väike tööriist (projekt): maailmakohvik - sündmus, kus uuritakse lahknevaid vaatepunkte, et luua empaatiat ja mõistmist.

Keskmine tööriist (meeskond): hindav uurimus - vestluste pidamise ja probleemide ümberjutustamise õppimise protsess.

Suur tööriist (palju meeskondi): innovatsiooniprojekt / portfell - generatiivsed välised uuringud mõtte mitmekesisuse, ulatuse ja rekombinatsiooni tutvustamiseks kaardistamata maastikul ja sellega külgnevates võimalustes.

Mis siis, kui alustame disainitegevusest, mitte probleemist?

Kujundusprotsessi valimine ilma sidusrühmade ja probleemide analüüsita võib põhjustada pettumusi ja asju, mis pole inspireerivad. Näiteks sunnitakse “Loovuse soovimise” jaoks loodud protsess “Visiooni muutmiseks”. Disainerid ja sidusrühmad tunnevad ebakõla pidevalt muutuva visiooni ja põhjaliku tulemusega.

Mis siis, kui laiendame tööriista kahe või enama probleemi lahendamiseks üle?

Projekteerija ülesandeks on probleem lahti pakkida ja erinevatele sidusrühmade probleemikanduritele keskendunud protsesse kureerida. Ja ärge venitage kahe kvadrandi lahendamiseks ühte protsessi. Näiteks koosloome töötuba, mis on kavandatud joondamiseks, et saada ka etnograafia tööriistaks, mille eesmärk on ideede riskimine. Võib tunduda, et ideedest loobutakse, kuid ideed on ikkagi välismaailmast isoleeritud. Ja täitmisse kolimine võib olla juba küps, ilma et peaksite teadlikult riskima.

Projekteerimisprotsessi peaks juhtima probleemikontekst

Probleemid on struktureerimata. Probleemid elavad ühes, kahes, kolmes või kõigis kvadrandites. Disainerid, kes valdavad ladusalt erinevaid disainiprotsesse, on keerukuse kasvades üha väärtuslikumad. Võimalus probleemist tagasi astuda ja enne protsessi määramist on keerukas maailmas väärtuse loomise võti.

Disain ei tähenda mitte seda, millist analüütilist protsessi me valime, vaid seda, kuidas me valime oma klientide ja klientide jaoks analüüsi ja sünteesi tasakaalustamiseks.

Sidusrühmade analüüsi inspiratsioon pärineb Stacey maatriksist ja Cynefini raamistikust.