Preaktiiv: purustab arusaama, et avatud lähtekood peab olema tasuta

Intervjueerisin Preakti autorit Jason Millerit avatud raha lähtekoodiga raha, hooldajate läbipõlemise ja demokraatliku kogukonna kasvatamise teemadel.

K. Kas avatud lähtekood ei peaks olema tasuta (nagu õlle puhul)?

A. Me kõik oleme haavatavad lõksu arvata, et avatud lähtekoodiga tarkvara on tasuta. See pole kunagi olnud tõsi. Tasu on alati olemas, kuid hooldajana saate selle tõesti alles siis, kui olete üsna kaugele jõudnud.

Te arvate: “Mis iganes, ma maksan kleebiste eest ise.” Kuid projekti kasvades lisanduvad väikesed asjad.

Olen hakanud mõtlema sellele, kuidas ma avatud lähtekoodiga seotud mõtteid mõtlen, ja küsin: kas avatud lähtekoodiga ruumis tegutsemine on sobilik, kuid mitte tingimata, et kogu töö tuleks teha pro bono?

Seal on palju avatud lähtekoodiga toodetega ettevõtteid, kes maksavad tasulise versiooni või tugiteenuste eest, kuid projektidele, mida ettevõtted ei toeta, on öeldud: “Ei, ei, te pole ettevõte, nii et te ei saa tasu võtta ükskõik mille jaoks. ”

Alles hiljuti pidite kas looma LLC või pidite ise kõik ise maksma. Nüüd on meil veel üks võimalus.

Meie avatud kollektiiv tegutseb nagu poolautonoomne ettevõte, kuid ilma bürokraatiata, mis on oluline, kuna paljud avatud lähtekoodiga projektid ei suuda seda ülejääki üle elada. Ma tahan, et see mudel kasvaks. Tahan purustada arusaama, kestva oletuse, et avatud lähtekood peab olema tasuta.

K. Kes peaks rahastama avatud lähtekoodiga programme?

V. Kui ehitate oma ettevõtet millelegi peale, peaksite aitama tagada, et see püsib elus ja kasvab, eriti kui kasutate seda raha teenimiseks. Preact on samas olukorras kui paljud avatud lähtekoodiga projektid: on ettevõtteid, kelle tooted sõltuvad sellest, mis tähendab, et neil on huvi aidata tal ellu jääda ja kasvada.

Üks meie sponsoritest nimetab nende rahalist panust raamkindlustuseks.

Täiuslik näide on Mocha. Kõik kasutavad Mocha! See on JavaScripti de facto testraamistik. Kuid neil pole piisavalt hooldusressursse. Keegi ei süüdista neid - Mochas on kasutajate uskumatu erinevused kaasautorite vahel. Nüüd saavad nad raha, mis võib aidata, ja nende sponsorid saavad näidata, kuidas nende panus mängib.

Käegakatsutav toetus avatud lähtekoodiga on suurepärane sõnum igale ettevõttele, kes üritab arendaja talente meelitada.

Projektidele raha andmine on sama loogika kui arendajatele aja andmine. See on hea korrapidaja avatud lähtekoodiga kogukonnas, koostöö edendamine ja projektide pikaealisuse suurendamine, millest sõltute. See on tapaviis, kuidas ettevõtted saavad öelda: „Me anname oma panuse ja saate jälgida tõsiasja, et sellel projektil on meie ülalpidajad.“

Open Collective toob rahalise toetuse avatusse.

See on läbipaistvam versioon sellest, mis toimub juba väiksemal skaalal, kus avatud lähtekoodiga hooldajad saavad ettevõtte jaoks asju ajada. Praegu on see läbipaistmatu, toimub suletud uste taga ja on suunatud kogu kogukonna asemel üksikule inimesele. Kui keegi on hooldaja number kaks ja asjatundja, peaksid neil olema samad võimalused, mis projekti algatajal.

K. Kuidas kasvas Preact just sinust kogukonnaks?

A. Preaktil on omamoodi veider geneesilugu. Ma ei kavatsenud seda tegelikult ehitada. Proovisin lihtsalt omaenda uudishimu rahuldada, küülikuaugust alla üritades mõista, kuidas React ja Mithril töötasid. Mängisin mustritega ja masseerisin raamatukogusid.

See läks lõpuks hästi välja, nii et kujundasin selle vastavalt sellele, mida arvasin, et API peaks välja nägema. Tegelikult ei olnud ma alguses seda avaldanud. Sarjakogu raamatukogu autorina tekkis mul see kipitus kaela taga, nagu…

“Oh jumal, mida sa teed? Teete uut raamatukogu, mida peate hooldama! ”

See pidi olema kogukonna juhitud projekt. Kuid paljuski on kood selle kõige vähem oluline osa, mis oli raske teostus. Neli aastat tagasi oleksin arvanud, et see kõlab täiesti tobedalt - ma olin kõige olulisem arhitekt, kes istus tagatoas.

Püüan saada paremaks asjades, mis ei kodeeri. Ma keskendun palju rohkem sellele, kuidas inimesi õpetada ja mõistmist edendada. Lõin Preacti väikeseks ja väikeseks, sest soovisin, et see oleks juurdepääsetav.

Kui see esimest korda käivitati, sain kohe nalja, sest see oli lihtsalt üks suur fail, mis on legitiimne, nii et ma lõikasin selle laiali ja tegin veel ühe väljalaske. Kuid selle, mis me kaotasime, on see, kui me suudame selle faili tekstiredaktorisse üles tõmmata ja kõigest, kuidas see töötab, kõigest õhtul lugedes (see on ikkagi vaid 600–800 rea koodi, kui kommentaarid eemaldate).

See lihtsus meelitas esialgseid väliseid panuseid. Mida rohkem on inimesi, kes kogu asjast aru saavad, seda parem. Isegi praegu otsin mõne mooduli südamiku muutmist nende enda projektideks, et neid veelgi lihtsustada.

Preact on umbes nii kaugele jõudnud kui raamistiku demokratiseerimise suunas minna: see on raamatukogu, mis on loonud enda ümber demokraatliku kogukonna.

Selle lähenemisviisi vinge eelis on see, et keegi teine, kes pole mina, saab hõlpsasti luua lisandmooduli või pistikprogrammi ilma volituse või tõmbetaotluseta. Nad saavad ehitada kõike, mida nad soovivad, ja avaldada selle omal tingimusel, ilma et nad peaksid selle põhiosa ühendama.

Preaktiivne kokkusaamine Viinis

K. Miks otsustasite otsida projektile rahastust?

A. Mul pole palju vaba aega. Mul on oma päevatöö (mis ei ole kaugeltki ainult päeva jooksul) ja lisaks sellele on mul ka avatud lähtekoodiga töö. Mul oli raske leida paar tundi millegi muu jaoks, sest ma mõtlesin kogu aeg, et võiksin seda aega kasutada etalonide kirjutamiseks või milleks iganes.

Veetsin palju aega asjadele, mida teadsin, et inimesed hindavad, kuid ei näe kunagi tegelikult, nagu optimeerimine ja dokumentatsioon. See nähtamatu töö nõuab palju pingutusi, kuid olete selle juhtimisel omamoodi üksi - ja need on ka ülesanded, millest on raske välist tagasisidet saada.

Kogesin oma esimest avatud lähtekoodiga hooldusprogrammi hooldaja läbipõlemist eelmisel aastal.

Arvasin, et kui suudan natuke rahalisi vahendeid koguda, võiksin kas kulutada oma tunde (tegeleda kompromissiga konsultatsioonigrupi võtmise ja Preactis aja veetmise vahel) või meelitada ligi täiendavat välistoetust.

Algselt vaatasin Patreoni lehe seadistamist, nagu Evan You You on teinud saidile Vue.js. Ta oli sarnases olukorras, kuna üks tüüp, kes üritas kogukonda luua ja mõistis, et see on põhimõtteliselt täiskohaga töö. Patreoni taust kunstnike rahakogumisplatvormina tähendab Evani puhul ka seda, et inimesed rahastavad Evan You (tema tööd üksikisikuna).

Evan on selle kogukonna aktiivne juht ja on tore, et see lähenemisviis töötab tema jaoks. Kuid mulle meeldib minu päevatöö. Ma ei taha loobuda ja saada „Preact Inc“. Ja kui ma tahan keskenduda millelegi muule ja teistest inimestest on saanud võtmehoidjad, siis soovin, et kogukonna ressursid sujuks.

See on seotud raha kogumisega kollektiivi, mitte üksikisikuna. See ei ole keskendunud minu ümber.

Kui kogute kogukonna jaoks vahendeid, on selge, et see on projekti kui terviku parendamine. Pannes projekti keskpunkti, mitte inimesele, pole vaja seda selgitada. Meie puhul arvan, et see oli põhjus, miks inimesed olid nii nõus oma panuse andma.

K. Mis üllatas teid, kui alustasite ühisrahastamist?

A. Ma komistasin rahastamise algatamise teadaandesse vaevalt ettekavatsetud mõttega: ei ühtegi blogipostitust, toetavaid materjale, linki veebisaidilt ega selgitust, miks raha aitaks Preakti kui projekti. Kui ma teeksin seda uuesti, siis valmistaksin kõik need asjad ette, et varakult rohkem hoogu sisse saada.

Meie turundus ulatus põhimõtteliselt mõne säutsuni, nii et olin väga üllatunud, kui nii paljud inimesed olid kohe nõus rahaliselt panustama. Seal on palju inimesi, kes koodi ei lisa, kuid kasutavad Preakti ja testivad seda. Kui varem ei olnud neil probleeme, siis ma ei teadnud, et nad olemas on.

Ma ei saanud aru, kui suur Preakti kogukond tegelikult oli.

Mõelge mõõdikutele, mis avatud lähtekoodiga projektidel tavaliselt olemas on: Google Analytics sisaldab palju dokumentide lugemist ja juhiseid; Githubi tähed on peaaegu mõttetud; ja NPM-i allalaadimiste arv on võrdeline tarkvara väljalasete arvuga, nii et see on imelikult madal, kui olete suhteliselt stabiilne projekt.

Erinevad inimesed on kaasatud sellest ajast, kui hakkasime pakkuma võimalust rahaliselt panustada. Nad astuvad üles ja annavad 5 dollarit kuus, sest tahavad toetada kogukonna loomist ja teavitustööd, ilma et nad peaksid eraldi evangeliseerima.

Kui palju inimesi annetamisele pühendub, on kasutajate ja tõenäoliste kasutajate mõõdik palju usaldusväärsem.

Minu soovitus oleks luua kanalid kõikvõimalike eri tüüpi toetuste jaoks, mida avatud lähtekoodiga projekt vajab, ja pakkuda inimestele selgeid võimalusi: kirjutada funktsioone, tõstatada küsimusi, teha tõmmistaotlus, teha koodülevaateid, anda raha.

Ärge proovige varjata tõsiasja, et projekt vajab rahastamist, ja ärge segage seda, et see puudutab konkreetselt raha või kui see tuleb välja nagu mõistmatu. Kui kasutajad soovivad projektist midagi, mida raha võimaldaks, andke neile võimalus selle teostamiseks.

K. Milline on selle mõju? Mis kasu sellest on?

A. Teistes projektides, kus ma osalenud olen, on tavaliselt superkasutajate rühm või tehniline juhtkomitee, mis seab kasutajad ühele tasemele. Kuid see on erinev.

Rahaline toetus annab inimestele ühise omandiõiguse ja meie suuruse projekti jaoks on see haruldane. Inimesed saavad sisse tulla, teha sisulisi muudatusi ja tegelikult tunda, nagu oleks neil sõnaõigus olnud.

See on nagu igaüks, kes kasutab Preakti, direktorite nõukogus.

Näiteks on Paul Lewis avanud tõmbetaotluse järkjärgulise renderdamise toetamiseks, nii et saate Preakti jaoks koguda tohutul hulgal andmeid ja teie protsessor läbib ja renderdab, kui tsüklid on saadaval. See lahendab keeruka kasutamise juhtumi tõeliselt elegantsel viisil.

See päringutaotlus on suundumus, mis mõjutab Preakti teekonda järgmise aasta jooksul ja selle esitas raamatukogu kasutaja. Üks inimene võib ilma tõketeta mõjutada suunda nii palju või vähe, kui nad tahavad.

Kogukonna ühisrahastus toetab demokratiseerimist millegi tõelisega.

Üks asi on öelda kõigile, et nad saavad projekti mõjutada, aga teine ​​asi on pakkuda neile samasugust juurdepääsu ja tulemusi oma panuse jaoks, mis teil endal on. Saate kulutada oma aega projektile, mida kõik näevad läbipaistvalt ja teistel inimestel on võrdsed võimalused sama asja teha.

Robert Knight kirjutas Preacti jaoks kogu dev-tööriistade integreerimise, muutes selle reaalajas töötavaks Reacti dev-tööriistadega. Ta on geenius. Kui ta selle valmis sai, näpistasin teda ja ütlesin: “Kuule, miks sa ei kuluta natuke aega?” Lõpuks otsustas ta raha kasutada Moto G telefoni testimiseks (mis jäljendab ühist aeglast kasutajakogemust). See oli üks viis öelda aitäh projekti edasiviimise eest.

Rahaliste vahendite kulutamine läbipaistvalt aitab meil keskenduda sellele, mis on projekti jaoks kõige kasulikum.

Kui arendajad annetavad, soovin neile võimalikult otse tagasi anda, arendades arendaja kogemusi. Kas ma hoian 300 sekundit päevas iga ehituse korral 30 sekundit kokku? Ma maksaks selle eest 5 dollarit kuus!

Tahaksin näha, et meie rahastamise tase kasvab. Kui meil oleks rahastus kaks korda suurem, saaksime endale lubada kellegi päevas nädalas. Raske arvu regulaarsete tundide eraldamine on oluline lävi. Meile meeldiks pakkuda midagi sellist, nagu Webpack teeb koos Office Hoursiga (kus teatud taseme sponsorid saavad juurdepääsu VIP-toele ja koolitusele). See pakuks inimestele tõelist kasu.

K. Kuidas võib avatud lähtekoodiga rahastamine tulevikus areneda?

A. Arendajad saavad teadmisi ja otstarbekust avatud lähtekoodiga, kuid tegelik kasusaaja on ettevõte, kes ei pea oma arendajatele asjade ehitamiseks maksma. Ettevõtted on üles ehitatud nende raamatukogude peale, millel on olnud tuhandeid töötunde, kuid mis poleks kunagi ettevõtte sees orgaaniliselt kasvanud.

Tööandjal ja projektil on tõesti sümbiootiline suhe. Tahaksin näha, et rohkem ettevõtteid panustaks rahastamisse, nii et arendajad ei peaks end süüdi tundma. Vaikimisi tuleks tajuda: muidugi panustavad tööandjad raha.

Loodan, et vaatame tagasi ja ütleme: "Vau, see on nii imelik, et te pole varem harjunud avatud lähtekoodiga projekti rahaliselt toetama."

Minu visioon on selline, kus arendajad võtavad jätkuvalt teadlikke tehnilisi positsioone ja toetavad tõugu parimaid tööriistu nende kasutamisel. Ja samal ajal tuvastab nende tööandja aktiivselt projektid, millest nende ettevõte sõltub, ja tagab nende rahalise toetamise.

See pole tegelikult nii kaugel käeulatusest. Meil on mudel. Mõned ettevõtted teevad seda juba praegu, andes oma panuse avatud lähtekoodiga kollektiivi ja otse nende kasutatavatesse projektidesse.

Peame demokratiseerima kõik avatud lähtekoodiga pooled.

Mul võib olla hea koodi kirjutada ja kohutav dokumentide kirjutamisel (täiesti hüpoteetiline!). Kuid see ei tähenda, et dokumentide järele poleks tohutut vajadust ja kui raha annetamine võimaldab suure kirjaniku pardale tulla, on see hädavajalik. Avatud lähtekoodiga koostööst võib saada turg igat tüüpi panustele: aja, koodi, teadmiste ja raha jaoks.

Kas soovite olla toetaja? Kingi kohe Preaktile.