Kuidas rääkida inimestega, kellega te pole nõus

Millised teadusalased teadmised mulle poliitika arutamisest õpetasid

Kaks aastat tagasi kirjutasin nimekirja õppetundidest, mille olin õppinud oma teadustegevuse edendamisel. Ma ei avaldanud seda siiski kunagi, kuna see oli asjakohane ainult kitsale publikule. Viimasel ajal olen mõistnud, et need õppetunnid on palju laiemalt rakendatavad, eriti seoses poliitiliste lahkarvamuste lahendamisega (nt sõprade ja perega).

Täpsemalt olen üha sagedamini kohtunud inimestega, kes ei näe enam kasu sellest, et suhelda “teise poolega”, sest meie poliitika ja väärtuste lõhe on nii suureks kasvanud. Ma saan sellest pettumusest kindlasti aru. Kuid ma usun ka, et kui inimesed suudavad vaktsiinide, GMOde, evolutsiooni ja kliimamuutuste osas meelt muuta - need kõik on emotsionaalselt üsna laetud -, on poliitikas ka liikumisruumi.

1. õppetund: jätke solvangud ukse taha

Ma tean, et arvate, et nad on “rumalad”, “hullud” või isegi “kurjad”. Pole tähtis, kui korrektne (arvate), kellegi intelligentsuse, mõistlikkuse ja kõlbluse solvamine paneb nad lihtsalt kaitsele - ja enamasti tugevdab nende positsiooni. (Tõepoolest, olete peaaegu kindlasti olnud seda varem vastuvõtmas ja teinud just seda.) Võib tunduda hea, kui see teie rinnalt ära saadakse, ja see kutsub üles inimesi, kes on juba teiega nõus, kuid see aitab kahjulik, kui teie eesmärk on tegelikult inimeste meelt muuta.

Lisateave: „Teadusuuringute kohaselt on rassilise eelarvamuse vähendamiseks võimalusi. Inimeste nimetamine rassistlikeks pole üks neist ”, Vox (august 2017)

2. õppetund: saate aru, mis nende vaateid ajendab

Paljud meist peavad selgitusi, miks inimesed usuvad asju, mida nad teevad. Ja kui nad neid seisukohti toetavad, hakkame vallandama kõik põhjused, miks nad eksivad. Sageli on meie arusaam siiski lihtsustatud ega pruugi kehtida üksikisikute kohta. Võtke pisut aega oma eelduste ja stereotüüpide kõrvalejätmiseks ning proovige jõuda selle juurde, mis tegelikult annab kellegi arvamusele teada. Esitage küsimusi, et hinnata, mida nad teevad ja mida ei tea ning millised väärtused ja eeldused (ning sageli ka hirmud) nende uskumuste taga on. Minu kogemuse kohaselt on paljud inimeste arvamused üllatavalt juhuslikud, tuginedes mittetäielikule teabele ja tegelikult ei põhine need dogmad, mida me nende argumentidega seostame (isegi kui nad võiksid neid tsiteerida pealiskaudse selgitusena).

Näpunäide: kellegi argumentide mõistmine ja isegi nende mõistmine ei nõua selle nõustumist ega sellega nõustumist. Püüdke mõista, et saaksite rääkida kõige olulisematest muredest, mis inimesel on.

3. õppetund: rääkige nende väärtustest

Püüame inimesi sageli veenda, kasutades samu argumente, mis meid veensid. Ja sellel on kindlasti loogika. Probleem on selles, et meid veenavad sageli argumendid, mis vastavad meie väärtustele. Ja kuigi meie väärtused võivad meile tunduda “enesestmõistetavad”, pole need tingimata universaalsed. Proovige mõista, millised on inimeste väärtused, ja muutke oma argumendid nende põhjal ümber. Eelmise punkti juurde on seda aga keeruline teha, kui te ei võta kõigepealt aega nende põhjenduste mõistmiseks.

Lisateave: “Moraalsed argumendid”, sa pole nii nutikas netisaade, osa 088

4. õppetund: teadke, millest räägite

See võib tunduda pisut ilmne, kuid kui kavatsete kedagi veenda, peate tagama, et te tegelikult teate, mida usute, ja et tõendid on tõesti teie poolel. Mul on piinlik tunnistada, et mul on olnud arvukalt uskumusi, mis ehkki õiged, kuid põhinevad suuresti ekslikel argumentidel. Mõnikord on see tingitud sellest, et mõistsin tõenditest valesti. Teinekord on selle põhjuseks see, et advokaat liialdas nende juhtumiga ja ma jäin selle poole. Vaatamata sellele on võltsargumentide toomine arutelusse hea viis kaotada austus, mis on vajalik selleks, et veenda kedagi teist - ja teie veendumusi - tõsiselt võtma.

5. õppetund: tunnistage, kui olete eksinud

Isegi kui teie pool on faktiliselt õige, on peaaegu kindel, et teie kõrval olevad inimesed, sealhulgas ka teie, on esitanud võltseid väiteid. Võib-olla ülendasite oma tõendusmaterjali või maalite laia löögiga. Või olete sa selles osas lihtsalt perse. Sellegipoolest on siin asi: inimesed satuvad nendesse teemadesse tõeliselt järele ja nad muutuvad edasiste arutelude takistuseks. Samal ajal võite tunda, et vigade tunnistamine teie poolel on lüüasaamise tunnistamine või teie positsiooni nõrgendamine. See ei ole. Ja teie nõudmine vale argumendi kaitsmiseks paneb teid intellektuaalselt ebaausana tunduma. Isegi kui kõik muu, mida sa ütled, on õige, on sa tegelikult takistuseks oma veenmisele.

Näpunäide. Süü tunnistamiseks ilma laiema argumendita on palju valutuid viise. “Ah, see on hea punkt” või “Jah, see häirib ka mind” või “ma saan sellest vaatenurgast aru” või “luba mul seda ümber sõnastada”; need kõik võivad kleepuvaid punkte maha jätta, võimaldades teil aruteluga edasi liikuda.

Õppetund nr 6: püsige keskendunud probleemile

Sageli ajavad argumendid puutujad segadusse või takerduvad väidete tulvadesse (nn Gish Gallop). Te ei pea olema sunnitud vastama kõigile esitatud väidetele - ja see võib tegelikult isegi teie positsiooni kahjustada. Näiteks võite end umbrohu külge nii palju takerduda, et keegi (mitte teie, mitte nemad ja kindlasti mitte teie ümber olevad inimesed) ei suuda argumendil silma peal hoida. Või võite tahtmatult lasta kaevu mürgitada, kaitstes vastuolulisemat, puutumatut nõu. Olge keskendunud ühele küsimusele ja ärge tegelege müraga.

Näpunäide: proovige öelda: "Seal on palju lahti pakkimist, käsitleme teie peamist punkti" või "Meil võiks selle üle olla terve arutelu, kuid salvestagem see mõneks muuks korraks" või isegi "Tõendid on selles küsimuses vähem selged ja see pole minu argumendist sõltumatu. ”

7. õppetund: olge valmis võtma oma meeskonnalt soojust

Liiga sageli räägivad argumendid vähem teise poole veenmisest ja rohkem oma poole veenmisest. Teisisõnu, inimesed tahavad innukalt oma hõimu kuulumist tugevdada, tõmmates rühmitusega lahingujooni. Arvestades seda, kui järgite ülaltoodud õppetunde, peate peaaegu kindlasti süütama mõne sõbraliku tule. Mingil hetkel peate kindlaks tegema, mis on teie jaoks olulisem: pidama produktiivset vestlust, milles mõjutate potentsiaalselt teise inimese arvamust, või tugevdama oma usaldust teie poolel. Sageli on need vastuolus; sa tahad saada rohkem sõpru suurejooneliselt.

Näpunäide. Arvestades seda, võivad üks-ühe-vestlused olla mõnikord produktiivsemad, kuna need takistavad mõlemat poolt esinemast oma kooridele. Kui see pole otstarbekas, peate olema nõus valitsema inimestes, kellega muidu nõus olete, et vältida arutelu maha jätmist.

8. õppetund: ärge lootke kapitulatsiooni

Mõnikord alustame vestlust eesmärgiga „võita“ ja mõõdame „võitmist“ sellega, et teine ​​inimene ütleb: „Mul on viga, sul on õigus“. Seda lihtsalt ei juhtu, nii et lõpetage selle ootamine. Mõnikord on see uhkusest väljas. Sagedamini lihtsalt seetõttu, et nad vajavad aega, et arutada teie argumente ja lepitada neid oma varasemate veendumustega. Teie ülesandeks on hoopis oma parimale argumendile tuginedes kahtluste seemne istutamine ja sellele aega idanema jäämine. Kui hakkad oma mõtetest kodu poole lükkama seni, kuni inimene argumendist loobub, siis tõenäoliselt mitte ainult ebaõnnestub, vaid võib ka kiusajana kohanemisel tekitada protsessis teie põhjusele rohkem kahju.

9. õppetund: teadke, millal peate minema jalutama

Me kõik tabasime seda punkti, kus oleme pettunud, vihased ja lühikese kaitsmega. Võib-olla on teil lihtsalt mõistliku inimesega olnud liiga palju argumente. Või tegi teine ​​pool võib-olla midagi, mis on teile täiesti vastuvõetamatu. Võib-olla on teil lihtsalt halb päev ja teil pole kannatlikkust meeletuid ideid ellu viia. Seda juhtub. Lihtsalt tea, et on hea aeg jalutuskäigu kaugusel käia. Teie tunded võivad olla õigustatud, kuid tõenäoliselt ei anna need positiivset tulemust. Eskalatsiooni retsept on kellegi positsiooni viha koha pealt proovimine.

Õppetund nr 10: olge pealtvaatajatele tähelepanelik

Mõnikord oleme nii haaratud vaidlustest teise inimesega, unustame kõrvalejäänud inimesed. See kehtib eriti veebifoorumites, kuid võib olla tõsi ka õhtusöökidel või seltskondlikel koosviibimistel. Kui leiate, et olete seotud tõelise uskliku inimesega, ei kavatse te tema meelt muuta, kuid teil on siiski võimalus paljastada kõrvalseisjad teistsuguse vaatenurga alla. Kui lubate oma teise inimese meelehärmil muutuda pisikesteks solvanguteks või rünnakuteks või sattuda ebaoluliste üksikasjade minutitesse, siis ei jää te võimalust mõjutada „vaikivat enamust“. Esitage oma parimad argumendid ja siis kummarduge.

Lõplikud mõtted

Ma tõesti soovin, et maailma muutmiseks oleks otseteid; mõned raketid, mida saaksime inimeste vaadete laiendamiseks kohandada. Tõsi, vahel on ka suuri sündmusi või populaarseid teoseid, millel on lai mõju avalikule arvamusele. Kuid väljaspool seda jätame üksikute vestluste otsustada. Ja kui te ei saa mõjutada neid, kes teie ümber on - neid, kellega teil on isiklik side -, siis tõenäoliselt ei astu te laiema ühiskonna muutmise poole. Ülaltoodud õppetunnid nõuavad aega, kannatlikkust ja läbimõeldust ning isegi siis ei taga tulemused tulemusi. Kuid need on meie parimad võimalused läbi murda, ilma et nad aitaksid sellele kaasa protsessi suuremale polariseerumisele ja pahameelele.

Märkus. See pole kindlasti kõikehõlmav loetelu ja läbisõit võib erineda sõltuvalt teemast ja vaatajaskonnast. Kui teil on täiendavaid teadmisi või lähenemisviise, mille olete leidnud olevat tõhusad, jagage neid kommentaarides.