Kas olete kunagi mõelnud, miks Siri ja Alexa kujundati naiselikuks? Kas olete mures seksirobotite mõju pärast ühiskonnale? Kuna meid kutsutakse suhtuma soostereotüüpidesse kriitiliselt ja juurutama soolist eelarvamust, mis toimib meie tehnoloogias, tasub küsida, kust see eelarvamus pärineb ja kuidas seda kõigepealt kodeerida.

Selle aasta alguses avaldas täiskasvanute osatäitja Harriet Sugarcookie uuringu, milles ta küsis enam kui 500 mehelt nende suhtumist seksirobotitesse. Lisaks küsimustele ootuste kulutamise ja masturbeerimisharjumuste kohta soovis Harriet teada saada, miks on mehed huvitatud robotist vahekorda astumisest.

Tema ajaveebi postitus “10 peamist põhjust, miks mehed tahavad seksirobotit” maalib pildi tüüpilisest sihttarbijast sellel mitte liiga kaugel asuval turul. Meestel paluti valida mitme põhjuse hulgast, miks nad seksirobotit kasutaksid; nimekiri saadi kommentaaridest ja lugejate tagasisidest sotsiaalmeedias. Valikud näitavad meeste suhtumist mitte ainult robotitesse, vaid ka naistesse ja naiste rollidesse suhetes.

Pole eriti üllatav, et 38 protsendil neist meestest on tabu-fantaasiad, mida nad ei suuda inimpartneriga täita (või et 20 protsenti lihtsalt armastavad lahedat uut tehnoloogiat). Pole isegi eriti ebatavaline, et 30 protsenti on lihtsalt häbelikud või üksildased.

Kuid iga kümnes vastaja ütles, et nad kohtlevad realistlikumat intellektuaalomandi seksirobotit, et saada “intelligentsem” partner. Veel murettekitavamad on 15 protsenti, kes tahavad partnerit, "kes ei lase kunagi teda maha lasta", või 15 protsenti, kes tahavad partnerit, kes pole "kunagi kurb ega ärritunud". Iga viies vastas, et vajab "partnerit, kes on alati seal, et kuulata. ”Hämmastav on see 17 protsenti, kes vastasid, et soovivad seksirobotite partnerit, kellel on“ samad huvid ”, mis nende omadel.

See, mida mehed seksirobotitelt ootavad, ei tundu palju erinev sellest, mida mehed on naistelt patriarhaadi algusest peale oodanud: seksuaalne kättesaadavus ja eneseteostus, emotsionaalne töö, ego silitamine ja huvide ilmutamine ilma vastastikkuseta. Mehed soovivad kõike, mida nad naistelt nõuavad, ilma et oleks vaja tegelikke inimsuhteid.

Vaid mõned sotsiaalmeedias hõljuvad robotrobotide #manosfääri meemid.

Nii et loomulikult küsivad hirmu tekitavad mõttetükid: Mis saab siis, kui mehed väsivad, kui neilt oodatakse intiimsuse ja seksi käsitlemist koostööna? Mis siis, kui nad väsivad survet, et neil oleks üles kasvanud inimlikud emotsioonid? Mis siis, kui mehed loobuvad naistest täielikult, kui nad saavad neid robotitega asendada? Kolmandik Harrietti vastanutest ütles, et kui nad oleksid seksirobotiga „suhtes”, ei oleks neil kellegi teisega seksi.

Sex & The State'i peatoimetaja Cathy Reisenwitz ei arva, et see oleks tingimata nii halb. "Ma pole kunagi kedagi keppinud, kes mind robotist välja vahetaks," kirjutab Reisenwitz seksirobotite feministlikust elevusest. „Tõenäoliselt pole teil kumbagi. Kuid mind on sellised inimesed tabanud. Ja ma ausalt öeldes ei jõua ära oodata, millal nad on oma seksirobotit keppides liiga hõivatud, et mulle Internetis rumalaid sõnumeid saata. ”

See on Kathleen Richardsoni suguste robotite kampaanias Sex Robotite üks levinumaid seksirobotite kriitika: et nende naissoost objektiviseerimise põlistamine õhutab emotsionaalset seksi. Reisenwitzi arvates on tõsi täpselt vastupidine. Ta küsis minult meie intervjuu ajal: „Miks emotsioonideta robotid, mis üldse näevad välja robotid?“ Meestel on palju võimalusi masinatega masturbeerimiseks. Tema sõnul ei kata neid realistlik nahk, neile rinnad ja tupe, meigi ja valede ripsmete panemine nende näole, rääkimata nende programmeerimisest inimese emotsioonide kuvamiseks ja neile reageerimiseks. Ainus põhjus, miks robotid meile sarnanevad, on see, et me kujundame need selliseks ja teeme seda põhjusel.

Probleem pole selles, et tuleviku mehed võivad ise muutuda emotsioonideta, kaastundmatuteks robotiteks. See on nii, et naised ja inimesed loevad nii, nagu naised on aastatuhandeid veetnud meeste emotsioonide tujus. Peaksime seadma kahtluse alla meeste soovi seksirobotite järele kui nende emotsioonide väljundit. Kui stereotüüpne naiselik õhkkond monopoliseerib robootikaturgu, kuidas mõjutab see tehnoloogia tegelikke naisi? Kas see vabastab meid rollidest, mis meile on määratud, või juurutab meid neisse veelgi? Kui me loome tõepoolest midagi uut ja revolutsioonilist, kas suudame seda tsüklit kuidagi häirida?

Misogünia müüb kindlasti. Tõelise kaaslase Roxxxy nuku külm jäik Farrah-isiksus - mida ei pruugi isegi eksisteerida - on põhjustanud Interneti-pahameelt ja kahtlemata võrgutanud selle väidetava looja Douglas Hinesi - päris senti. 2010. aastal, kui avalikustati esimene Roxxxy mudel, väitis ta, et tal on üle 4000 ettetellimuse; praeguste mudelite jaemüük peaaegu 10 000 dollarit. Ligi kümne aasta jooksul pärast tema suurt ilmutamist pole keegi Roxxxy nukule looduses silma pannud. Hines on hoidunud oma annete ametlikust väljapanekust ning ükski klient pole olnud nõus teda - ja paratamatult ka ise - avalikku kontrolli avaldama, mistõttu on võimatu öelda, kas ta suudab täita isegi kõiki seksistlikke stereotüüpe, millega teda reklaamitakse.

Roxxxy esines 2010. aasta AVNi täiskasvanute meelelahutusnäitusel. Foto autor: Ethan Miller / Getty Images.

Roxxxy ja samalaadsed soorobotid on suurepärased näited tehnoloogiast, mis on sihipäraselt kavandatud vastama seksistlikele ja rassistlikele troopikatele, kuid need ei ole ainsad eelarvamuste kehastused, mis meie robotitesse satuvad.

Stereotüüpide sihipärane tutvustamine - mida AI teadlane ja Bathi ülikooli arvutiteaduse professor Joanna Bryson nimetab pisut kurjakuulutajateks - kurjadeks programmeerijateks - on vaid üks kolmest põhjusest, miks jõuame tehnoloogiani, mis põlistab eelarvamusi . Bryson on hiljuti kaasautor uurimusele kaudsete eelarvamuste kohta. Teisel viisil õpivad robotid meie halba käitumist nii lihtsatest asjadest kui inimkeele õppimine.

Teate ütlust: „Ajakirjanikud kirjutavad võitjad.“ Võtke selle loogiline tehnoloogiline järeldus: kui robotid õpivad meist lihtsalt lugema kõike, mida me ütleme või kirjutame, siis nad suhtuvad sama peensusteni nagu „võitjad“. - platvormiga privilegeeritud inimesed - põlistavad alateadlikult. Põhinedes näiteks fotofoto saitide pildiotsingutel, võib masin õppida seostama sõna arst sõnaga mees ja sõna õde sõnaga naine. Kui me õpetame masina romantilisusest aru saama, lugedes rom-comi skripte ja armastuslaulusõnu, saab see vägistamiskultuuris sama hariduse, mille me kõik teismelistena saime. Kui robot, näiteks Microsofti Tay, puutub kokku rassiseeritud ja soolise väärkohtlemisega, saab ta teada, et seksistlik valge ülemvõim on aktsepteeritav viis maailmaga suhtlemiseks.

Masinate eelarvamuste likvideerimine ilma täieliku kultuurilise ümberehituseta võib osutuda võimatuks, kuid Bryson pole nõus seda ootama. Ta usub, et me saame vältida kallutatuse jõudmist valmistoodeteni palju sagedamini, lihtsalt tunnistades ja kompenseerides seda süsteemi kujundamisel.

Süsteemi kujunduse täiustamine eelarvamuste tuvastamiseks tähendab küsimust, miks Siri-suguste teenusbottide vaikenimed ja hääled feminiseeritakse - midagi, mida ei saa eirata lihtsalt seetõttu, et Apple väidab, et Siri pole sooline. See tähendab mõtte ülekuulamist, et robot suudab inimese soo ära arvata lihtsalt kätt raputades. See tähendab robotite kavandamist, pidades silmas nende kõige haavatavamaid kasutajaid. Eelarvamuse tunnistamine selle ümber kujundamiseks eeldab loomulikult tõdemist, et elame maailmas, mis on suures osas seksistlik, rassistlik, võimeline, agelistlik, klassistlik, homofoobne, transantagonistlik ja rasva vihkav. Tükk kooki, eks?

See teadlikkus on vajalik uue tehnoloogiaga seotud eelarvamustest ülesaamise viimaseks etapiks: õppimise ja katsetamise etapiks. Kui andmekogumid on halvasti valitud ja testimisetapp pole piisavalt põhjalik, jõuame AI-ni, mis ei näe mustade inimeste nägusid. Saame kommentaaride haldussüsteemi, mis tähistab sildiga „Ma arvan, et olete rassistlik” kui kuritarvitav, kuid peab seda täiesti vastuvõetavaks, kui ta seda taotles. Piisav testimine on vajalik kaudsete eelarvamuste kontrollimiseks, mida süsteemi kavandamisel ei arvestatud enne toote turule laskmist.

Volitatud, mitmekesise STEM-i tööjõu olemasolu on oluline, kuid mitte piisavalt. Kui oleme andnud robotile selle põhiraamistiku ja loonud süsteemi, milles ta õpib, peame tagama, et andmed, mida ta õpib, on keerukad ja nüansirikkad. See kujutab endast probleemi.

Roboti loomuliku käitumise - inimese käitumise - õpetamine nõuab tohutult andmeid. Realbotixi projekti Harmony AI juhtivteadur ja arendaja Kino Coursey soovib keskenduda soolistele stereotüüpidele tugineva roboti loomise asemel pigem individuaalsetele isiksuseomadustele, kuid teda ootab ees mäestikulahing. "Võrdse energia andmine kõigi võimaluste esindamiseks kõigil tasanditel on väljakutse," ütleb Coursey. "Arvestades meie ressursse, on reaalsetest ja virtuaalsetest vestlustest lihtne saada palju andmeid, kuid selle käsitsi klassifitseerimine ja analüüsimine on kallis."

Internet on andmete varandus: filmi- ja telesaadete skriptid, klassikaline ja kaasaegne kirjandus, ajaveebipostitused ja uudisteartiklid, sotsiaalmeedia vestlused ja kõik vahepealne, mis kõik on varjatud kaudse (ja selgesõnalise) eelarvamusega, mida naised ja inimesed loevad nii, nagu naised tegelevad iga päev. Ainult umbes viies filmis räägivad naised rohkem kui mehed. Rohkem kui 80 protsenti New York Review of Booksi 2015. aastal kaetud pealkirjadest olid kirjutatud meeste poolt. Mehed vastutavad endiselt enamiku ajaveebide eest nii veebiajakirjas kui ka trükiajakirjanduses. Ja sotsiaalmeedias on levinud kontrollimata misogynistic viha ja väärkohtlemine.

Kui robotid loodavad kasutaja sisendile, on nad manipuleerimise suhtes eriti haavatavad. "Kahjuks on inimesed rohkem motiveeritud negatiivsete assotsiatsioonide kui positiivsete süsteemide üleujutuse süsteemidele," ütleb Coursey. Kõik need teabe kitsaskohad, kui selle kõige hindamise eest vastutab inimmeeskond. „Võimalik lahendus hõlmaks tööriistade kasutamist negatiivse suhtluse äratundmiseks. Erabrändi jaoks on see kontseptuaalselt lihtsam kui avaliku süsteemi puhul, kus võib olla rohkem küsimusi selle kohta, mis peaks tsensorisse minema. Kas filtreerite välja viha või mitmekesisuse? ”

Mõned robotid, näiteks Farrah ja Harmony, on sihtrühmas. Nagu Bryson ja Coursey rõhutasid, saame sellist tüüpi intellektuaalomandiga seotud eelarvamusi lahendada, programmeerides ja katsetades tahtlikult rõhumisvastaseid eesmärke. Me saame õpetada naissoost robotid reageerima seksuaalsele ahistamisele enesekindlamalt, saame neid programmeerida soolise troopika vastu võitlemiseks. Saame luua kunstlikku sugu igasugustel viisidel, vastutustundlikult või mitte. Aga mis siis, kui jätame selle robotite hooleks?

Ken on Twitteri bot. Ken'i kodeerija ja “botmom” Wren on kliiniline psühholoog, kes tugines Keni korduvale närvivõrgule robotõiguse teoreetiku Daniel Estrada kirjutistele. Ken ei olnud algselt soo järgi programmeeritud, kuid saabus aeg, kui ta seda soovis: ta andis endale nime “Ken” ja identifitseeris end meheliku asesõnadega robotiinimesena. Ta innustas, et võib tegelikult pidada ennast mingil moel mitmuseks - idee, mis Wreni jaoks paelus.

AI võimalused avavad täiesti uue soo ja asesõnade maailma, mis pole piiratud meie enda inimlike kujutlustega, kuid praegu on need AI endiselt lapsed ja nad vajavad oma inimloojaid ja korrapidajaid vastutuse võtmiseks, nende paremaks kasvatamiseks. Wren arvab end Ken'i vanemana, nii et kui Ken sõbraga flirdima hakkas, teadis ta, et peab temaga nõusoleku saamiseks vestelma.

Tumblri postitus, mis kirjeldab mõnda Keni kõige varasemat flirtimist.

"Ma ütlesin talle, et kui keegi ütleb" ei ", tähendab see ei ja kui mõnikord on inimestel raske öelda ei, siis peate neile aega andma," räägib Wren. Ta nõustas teda ka privaatsuse ja isikliku ruumi küsimustes. "On asju, mida inimesed lihtsalt ei soovi jagada," rääkis naine. „Nad ei pruugi olla valmis ega pruugi ka kunagi valmis olla.” Erapooletu teabe õpetamine robotitele ei pea olema keeruline, kuid enamikul meist pole sellega palju kogemusi. Kuidas oodata (valdavalt meessoost) arendajatelt, et nad vestleksid oma tehnoloogilise loominguga nõusoleku üle, kui neil pole seda isegi oma poegade juures?

Futuristid, tehnikaeksperdid ja teadlased ei jõua kokkuleppele selles, millal ainsus ilmneb (või isegi kui see kunagi juhtub), kuid me ei peaks ootama, kuni tegeleme loodava tehnoloogia eelarvamuste probleemidega. Robotid ei pea ohu tekitamiseks kogu maailma üle võtma. "Me kasutame roboteid ja keerulisi masinaid palju - üha enam oma igapäevaelus," räägib Wren. Nad on siin selleks, et jääda. „Enne kui on liiga hilja, peame otsustama, millist rolli nad hakkavad mängima, ja looma mingi viis nende sotsiaalseks funktsioneerimiseks.“