Võitleb N-Wordiga kui must mitteameeriklane

Päästiku hoiatus: see artikkel kirjeldab täielikult kasutatavat N-sõna.

Kristina Flour

Tundsin vajadust lisada sellele artiklile käivitushoiatus ja tunnen nüüd ka vajadust selgitada, et olen must, mida saate minu profiilipildil selgelt näha - siin pole ühtegi Dolezali. Ma arvan, et see ütleb palju selle kohta, kui kaugele oleme jõudnud - parem või halvem -, kui rääkida rassitundlikkusest Ameerika Ühendriikides. See on jõudnud nii kaugele ja ilmselt nii kiiresti viimastel aastatel, et märkimisväärne hulk inimesi ei suuda sammu pidada ja satuvad juhusliku rassismi ohvriks, pimedate ja vaegkuuljate Esimese muudatuse kaitsjateks või millekski muuks, mis võib läbi pragude libiseda. sellest rassijärgsest maailmast ehituses juba aastakümneid.

Lõppkokkuvõttes taandub see keelele - kuidas me kasutame oma ühise sõnavara sõnu inimeste heaks, koos või vastu. Ja kui piserdate sulatusahju pisut ajalugu, tõusevad mõned vanad teemad pinnale.

Keel pole nende probleemide katalüsaator. Sõnadel on võime öelda meile, kuidas tunnetada end ümbritseva maailma suhtes, kuid meil on võime neid manipuleerida, et need vastaksid meie vajadustele. Ja kui tundub, et kõigil on see ülivõime, on raske muuta teie manipuleerimist õigeks.

Kuidas saab hakkama mõttega, et nende sõnavaade võiks sobida ainult nende vajadustele, kuid mitte ülejäänud maailmale? Nad leiavad selle ümber.
Ma viskasin mehe jalgrattalt maha, kui ta mööda sõitis ja kutsus mind prantsuse keeles "sale nègre" - "räpane neeger".

See juhtus nii kiiresti - olin 11-aastane, kool oli just lõppenud ja ootasin, et väike punane mees roheliseks muutuks, et saaksin tänavat ületada. Ma märkasin vasakult tulnud bikerit silmitsemas mind ja kui ta mu tee ületas ja mind solvas, tõusis jalg iseseisvalt ja surus teda, nagu lihasmälu. Ta kukkus tsementi ja ma jooksin kallist elu koju. Piitsutasin ilmselgelt oma pead, et kontrollida, kas minust ei saanud 11-aastaselt mõrvarit nagu Harry Potter - ta oli endiselt elus, kirus valjusti.

Kummalisel kombel ei teadnud ma toona seda, mida see sõna tähendas. Ma teadsin, et see on halb sõna. Kuid mind on varem halbadeks sõnadeks kutsutud - olin ju laps, ju siis, kui õpid kõik halvad sõnad. Ja ikkagi, mitte ükski halb sõna ei tekitanud minult sellist vägivaldset, kuid veidralt loomulikku reaktsiooni.

On üldteada, et sõnadel on jõud ja mõnikord on nende jõud nii tugev, et mõne sõna tähenduse teadmata jätmine ei kahjusta seda.
"Hirm nime ees suurendab ainult hirmu asja enda ees."
- Hermione Granger

Neile teadmata elavad paljud inimesed selle hinnapakkumise järgi ja neil on sellest oma moonutatud versioon. Lõppude lõpuks, kui mõne sõna ütlemine eemaldab sellega kaasneva hirmu või ümbritseva häbimärgi, võiksite seda ka öelda, eks? Teie oleksite üks maailma Harry Potteritest, julged kodanikud, kes julgevad hääldada sõna, mida enamik inimesi ei unistaks, kui mõtleksite lausumise peale. Tabu ahelate vabastaja - kutid, see on lihtsalt sõna, ärge laske sellel määratleda teid, mind ega mind ennast. Ma tean, et see on minevikus miljonitele inimestele haiget teinud, kuid vaadake mulle, ma ütlen seda, ja ma ei pea seda kahjustama, nii et ma teen selle heaks.

See on põhjus, miks võite laval üles leida valge tüdruku, kellel Kendrick Lamar koputab N-sõna kopsude tipus. “Sõna on laulus!” Ütlevad tüdruku kaitsjad.

See on põhjus, miks võite leida ülikooliprofessori öeldes tema kultuurivabaduste kursuse N-sõna, väidetavalt selleks, et panna õpilasi mõtlema kultuuriliste ja keeleliste tabude üle.

See on põhjus, miks võite leida sellise inimese nagu Louis CK, öeldes: "kui ütlete" N-sõna ", panite inimese neegrisse sõna neeger. Te ütlete "N-sõna" ja ma lähen "Oh, ta tähendab neegrit." See on lihtsalt valge inimene, kes pääseb neegi ütlemisest. "Ja ta ajab publiku ikkagi naerma - ehkki ebamugavalt. Nagu me kõik teame, on ta väga osav naerma, muutes inimesed ebamugavaks.

Mõne inimese väändunud sõnavaade paneb nad leidma viisi, kuidas kasutada teatud sõnu mitte nii halvasti, nagu ülejäänud maailm arvab. Mõni põhjus on kunstiline - "ma sain", "ütles valge tüdruk Kendrick Lamaril end kaitsta - see sõna on laulus põhjusel, nii et ta ei saanud seda öelda, see läheks vastuollu tema lemmiklaulja kunstiga ja kunst ilmselgelt trumbib sotsiaalseid teemasid. Mõni põhjus on hariv - N-sõna on tihedalt seotud traumaga ja üks tuntumaid ravimeid trauma vastu - vähemalt nagu nägi Batman Begins - on kokkupuude. Peame sellest rääkima, et minna üle meie sotsiolingvistilistest tõketest.

Ja Louis CK põhjus on lausa idiootlik, kuna vandesõnade ja muude tuulehambumiste eufemismid on olnud meie ühiskonnas sajandeid kasutusel, alates üleloomulikust vandumisest, kus “Jumala konksud” - viidates Jeesuse küüntele, mis kleepisid ta risti - said “Gadzooksiks”. , grawlixidele, kus tüpograafiliste sümbolite stringi kasutamine koomiksites ja koomiksites tähendab, et selles @ # $% &! toimub roppusi. Ehkki kõik teavad, mida tegelikult öeldakse, kasutame eufemismide abil polariseerivat ideed või sõnu, mis näitavad, et oleme teadlikud keskkonnast, milles see mõte või sõna on välja öeldud.

Ilmselgelt ei saa ma olla seotud Louis CK väidetavalt nutika põhjusega, kuid saan aru kahest muust põhjusest. Ma saan aru mõtteprotsessist, mis võib panna kedagi ütlema: „jah, jah, see on põhjus, miks ma seda ütlen. Pole muud põhjust. ”Kas ma tunnistan valgeid inimesi, kes ütlevad N-sõna, sest see on laulus? Kindlasti mitte. Kas ma tunnistan valget õpetajat, kasutades seda sotsiolingvistiliste tõkete kohta märkuse tegemiseks? Ma ... ma ei tea ...

Täielik avalikustamine, ma olen prantslane. Ma ei usu, et see õõnestaks seni tehtud seisukohti, kuid on õiglane öelda, et minu mõtted selles küsimuses tulevad teistsugusest vaatenurgast, hoolimata sellest, kui haritud ma olen Ameerika ajaloos.

Place de la Bourse, Bordeaux. Pilt viisakalt: Lex Hervoix Photography

Olen sündinud Bordeaux'is - kirjutan praegu sellest linnast - ja kuigi see pole orjaajaloo osas USA, pole see ikkagi üks oma juhtivaid rolle. See oli Prantsuse suuruselt teine ​​orjadega kauplev sadam. See aitas kaasa sadade tuhandete orjade küüditamisele Ameerikasse Atlandi-ülese orjakaubanduse ajal. See linn õitses tänu sellele.

Bordeaux on oma orjakaubanduse minevikuga silmitsi seistes pikka aega vaeva näinud. Muidugi on tehtud palju edusamme, alates 2009. aastast on Akvitaania muuseumis 4 ruumi, mis on pühendatud Bordeaux'i kahetsusväärsele panusele orjuses.

Karfa Diallo. Pilt viisakalt: sudouest.fr

Mõte aktsepteerida seda tumedat minevikku tänapäevani võib siiski leida mõningast vastumeelsust. Karfa Diallo on nüüd võidelnud üle kümne aasta, et tuua teadlikkust orjuse jäänustest meie avalikes ruumides - mõnel tänaval on endiselt orjakauplejaid mälestavad nimed ja enamik inimesi ei tea sellest. Meie linnapea ei taha isegi ametlikke selgitavaid plaate üles panna, et muuta kõigile arusaadavaks, et vaatamata sellele, et Bordeaux on suur linn, on tal rääkida süngeid lugusid.

Ja isegi kui nad ei taha selle minevikuga täielikult kokku puutuda, ei tsenseeri Bordeaux ega ülejäänud prantsuse keelt kõnelevad elanikud N-sõna. Ehkki prantslastel on tsenseerimise teel olnud võimalus oma tumedast pärandist välja tsenseerida, pole N-sõna kasutamine orjusest rääkimiseks tabu. Ja see oli minu jaoks alati mõistlik. See oli minu standard - enne, kui ta USA-s selle vaidluse kohta teada sai, ei olnud ma kunagi midagi muud teada saanud.

Lõppude lõpuks on see ajalugu. Miks me peaksime tsenseerima midagi sellist, mis on juba teada, et juhtus? See oli alguses minu mõtteprotsess, sest siin võib N-sõnal olla negatiivne varjund, kuid seda ei peeta solvamiseks. Sellepärast rassist, kelle ma tema rattalt maha lükkasin, kasutas mind enne N-täheks nimetamist “räpaseks”, et koju sõita, sest ta kasutas seda mulle haiget tegemiseks.

Mida see ütleb meie kui orjakaubanduses ja orjuses üldiselt osalenud riigi kohta, kui see sõna, mida me tavatsesime orjadeks nimetada, pole nii valus kui enne? Kui seda sõna, mida me tavatsesime kutsuda inimesteks, keda peksti ja keda vägivallatseti, ei tsenseerita?

Küsisin endalt, kas me oleme pahad, kui USA on kultuuriliselt teadlikum, kui me kunagi olema hakkame ... Aga siis tekkis mul jama mõte ja see on hetk, kus see keelte, rassi ja minu kogemusi käsitlev artikkel saab vestluseks, mis võib-olla poleks pidanud seda pidama - vestlus, kus mulle ehk võiks juhendada.

Kas N-sõna tegi orjadele tegelikult haiget?

“Pulgad ja kivid võivad teie luud murda, kuid sõnad ei saa teile kunagi haiget teha.” Ma ei uskunud seda ütlusse kunagi. See on naeruväärne ja solvav miljonitele igasuguste kiusamise ohvritele. Kuid orjanduse kontekstis võib see mingil keerulisel viisil lihtsalt töötada.

Orjad rüüstati kodumaa juurest ära, rööviti nende kultuurilt, keelelt, identiteedilt - riisuti, periooditi ka ja vägistati. Neilt võetakse ära nende väärikus, vabadus ja põhilised inimõigused. Iga päev töötasid nad istandustes 20 tundi päevas. Nende orjameistrid peksid neid, kuritarvitasid neid, piitsutasid ja ilvestasid. Nad olid kogu oma elu hirmul surma ees, mis võib juhtuda, kui nad kunagi julgevad proovida ja saada vabadust.

Selle kirjutamine on nii valus ja see toob mu silmis pisarad. Kuid keset emotsionaalset lagunemist küsin endalt, elades seda kõike läbi, kas N-sõna oli nende jaoks isegi oluline?

Jällegi on tõsiasi, et sõnadel on jõud ja hoolikalt valitud sõnad võivad inimestele rohkem haiget teha kui tikku ja kive, neist võivad saada psühholoogilised tööriistad, mis võivad inimese vaimselt murda, kuid kui tegemist on N-sõnaga -

Keda me kaitseme? Kelle pärast solvume? Orjad või meie ise?

“Mis on pärand? See on seemnete istutamine aeda, mida te kunagi ei näe. ”
- Lin-Manuel Miranda

Aed, mis kasvas välja orjade ja valgete inimeste külvatud kurikuulsatest ja valudest seemnetest, on vigastatud, traumeeritud ja pidev konflikt. Selles aias võtab N-sõna silmapaistva koha kõigi seda hõivavate umbrohtude seas. Huvitav, kas orjad teadsid sellest. Huvitav, kas Harriet Tubman sellest teadis. Huvitav, kas inimesed teadsid toona, et sõna ise muutub probleemiks. Kas see oli kunagi oluline teema?

Meie ühiskond on toode seemnetest, mis olid istutatud sajandeid tagasi, ja sellest ajast on nii palju muutunud. Mis aga pole muutunud, on see, kui emotsionaalselt on mustanahalised inimesed seotud oma esivanematega. Kuuleme N-sõna suust kellegi poolt, keda võiks aastaid ja aastaid tagasi vaenulikuks pidada, ja olenemata sellest, kas teame selle sõna keerukust või mitte, tabab meid see põrutus, mis jookseb läbi meie veenide, justkui öelda, isegi sekundiks, „võidelge tagasi!” - midagi, mida meie esivanemad on orjastamise ajal nii mitu korda mõelnud.

Teatud mõttes oleme solvunud, sest see teeb meile haiget - suuname samal ajal lihtsalt oma esivanemate vaimu. Mul on tunne, et me oleme esimesed ja meie esivanemad tulevad lihtsalt varukoopiaks. Ja kui mul on õigus, kas see solvang peab aset leidma iga sõna lausumisel, sõltumata kontekstist? Kas me ei peaks ka ennast kontrollima? See oli siis sõna-sõnalt mustvalge teema, ilma ühegi halli alata, kas see peaks ikka praegu olema?

Kui ma selle tüki kirjutamise lõpetan, mõtlen tagasi oma sissejuhatava päästikuhoiatusele. Ma ütlesin, et see artikkel kirjeldab täielikult kasutatavat N-sõna. Ma ei valetanud - kasutasin seda neli korda. Esimene kord oli tsiteerida meest, kelle käest ta ratta maha lükkas, ja teisel korral kasutasin seda kolm korda sama tsitaadiga - Louis CK’s. See tähendab, et ma ei kasutanud seda kunagi, seda tegid teised inimesed - rassist ja… see tüüp.

Vaatamata kõigele, mida ma just ütlesin, on see minu arvates väga kõnekas sellest, kuidas ma selle sõnaga suhtun. Ma kasutasin Louis CK täielikku tsitaati, sest ma tundsin, kuidas teda kujutatakse nagu ühte antagonisti. Kaeva mind kohtusse. Huvitav on see, et panin rassisti ühe korra seda ütlema, et ta võiks olla selles loos see ühemõõtmeline tegelane, kuid see oli ainult üks kord. Mainisin teda teist korda, kuid kasutasin tegeliku sõna asemel “N-sõna”. Ja ma tean täpselt, miks.

See tegi haiget. Sellele ajale tagasi mõtlemine teeb haiget ja ma ei saanud endale seda sõna teist korda kirjutada. Ma isegi ei kujuta ette, milline see peab olema USA-s, kus seda sõna saavad inimesed iga päev ringi visata, olenemata värvist.

Ma ikka vaevalen selle sõnaga. Kolm lõiku tagasi ütlesin isegi, et ma pole seda sõna kunagi kasutanud - ma tsiteerisin lihtsalt teisi inimesi, kes seda ütlesid. Kuidas see teeb mind paremaks kui see tüdruk, kes koos Kendrick Lamariga laval on - see oli laulus, ta lihtsalt tsiteeris teda. Kuidas teeb see mind paremaks kui see ülikooli professor, kes kasutab seda hariduslikel eesmärkidel, et pakkuda sõnale uut vaatenurka - see on see, millest see artikkel räägib.

Ma vaevlen endiselt oma sõnavaates. Lõpuks võis see päästikhoiatus olla rohkem minu kui teie jaoks.

„Kuidas keegi vaevab mõttega, et nende sõnavaade võiks sobida ainult nende vajadustele, kuid mitte ülejäänud maailmale? Nad leiavad selle ümber. "

See vallandav hoiatus - isegi kogu see artikkel - võib olla minu viis sellest ümber käia. Sest päeva lõpuks ei pruugi küsimus olla selles, kuidas N-sõna öeldes lahti saada, vaid selles, kuidas sellest lahti saada.

Ma pole veel oma väljapääsu leidnud.