Kuidas parandada purunenud keelt

Me räägime asjad olemasolevaks ja kasutame status quo tugevdamiseks sõnu. Me kõik oleme kuulnud, et sõnadel on jõud, võime määratleda reaalsus enda ja teiste jaoks. Täpselt see, mida me teeme läbi selle, mida me ütleme, mida me kirjutame või need sõnad, mille me laseme sotsiaalmeedia valdkonda. Kui mõned sõnad ja fraasid on ilmselgelt kahjulikud, näiteks “ebaseaduslik sisserändaja”, mis paneb isiku tegevuse asemel kuriteoks, siis teised sõnad on peenemad - salakavalad. Neil puudub sageli selle kavatsus ja strateegia, mida me peame "koera vileks", kuid nende põhjustatud kahju on tõenäoliselt veelgi suurem.

Kuna töötan kogu riigis, olen jahmunud sellest, kuidas heatahtlikud spetsialistid (need, kes on „põhjuse nimel maas”) räägivad ja räägivad inimestest ja kogukondadest, kes pole sageli privilegeeritud ja on harva vestluse osa.

Juhid ütlevad regulaarselt, et nad annavad inimestele, töötajatele ja kogukondadele volitusi. Kuidas saab keegi meist võimu anda, kui see juba olemas on? Idee on ülbe, lohutav ja pejoratiivne. Parimal juhul saame aidata inimestel oma võimu kasutada või anname volituse töötajale töökohas, kuid selleks, et anda neile volitused - võim on juba nende oma.

Fraas “vähemus” on hämmastav. Esimeses klassis õpivad lapsed otsima juursõna. Kas me tahame, et meie lapsed ühendaksid olulise osa oma sotsiaalsest identiteedist alaealisena olemisega? Kas me tahame, et valged lapsed mõtleksid teistele lastele alaealistena ajal, mil nad arendavad sotsiaalseid oskusi, oma uskumussüsteemi ja varaseid ettekujutusi rass, religioon, seksuaalne või sooline identiteet? Ma arvan, et ei.

Hariduse ja tervishoiu valdkonnas oleme aastakümneid takerdunud „ebavõrdsustesse”, jättes samal ajal viljelda arusaama ebavõrdsusest - välditavatest ja ebaõiglastest erinevustest -, mis nõuavad hädasti meie tähelepanu. Ebavõrdsus põhjustab erinevusi, mitte vastupidi. Erinevused on väga tegelikud, kuid need on ka väga tõeline tähelepanu hajutamine.

Oleme aastakümnete vältel kasutanud „alateenindatud“ vahendina inimeste ja elanikkonna kirjeldamiseks, kes elavad alajõulistes kogukondades. Teenindamata jätmise korral võib kõlada nii, nagu nad istuvad, ootavad, et neile antakse midagi hõbedasele plaadile ja et kõik nende väljakutsed on seotud teenustega, kui nende väljakutsed kajastavad tegelikult ressursipuudust - neist teenused on ainult üks. Kasutage alateenatut ainult teenustest rääkides, mitte aga vaesunud kogukondade üldterminina. Suuremate probleemide raamimiseks kasutage täpsema fraasina fraasi „vähe ressursse”. Sel eesmärgil hõlmavad ressursid juhtimist, füüsilisi varasid, raha, võimu, poliitilist tahet, institutsioone, kogukonna ühtekuuluvust ja teenuseid.

Millal viimati kuulsite, et keegi kasutab fraasi “vaesed inimesed”? Lisaks raha või vara puudumisele tähendab vaene alaväärtuslikku ja haletsust väärivat. Vaesuses elavad inimesed pole haletsusväärsemad ega alaväärsed kui dokumentideta sisserändajad on ebaseaduslikud.

Kui sageli te räägite “kogukonna liikmetest”? Nüüd võib see tunduda kahjutu, kuid usun, et see on oluline takistus kogukonna koostööle (“kollektiivne mõju”, kui olete sattunud disainerite siltidesse), kuna see aitab “teisendada” mõne teise riigi mitteresidente. kes tunnevad selle kogukonna vastu tõelist huvi. Samuti võib „kogukonna liikmetel” olla peent pejoratiivne alatoon. See loob kultuuri meiega võrreldes, mis eraldab kogukonnas töötavad inimesed kogukonnas elavatest inimestest. Tõhususe saavutamiseks peame end nägema kogukonna liikmetena, tegema kõvasti tööd, et saada kogukonnast osa, ja olgem ausad, kogukonda määratleb palju enam kui postiindeks!

Teine viis, kuidas põlistame „meid vs neid“, on see, kui räägime kogukonna juhtidele „iste laua taga“ andmisest, kui tegelikult kogukond on tabel. Teisisõnu ei õnnestu integreerida institutsionaalseid identiteete kogukonna identiteetidega ja muudab sageli eduka koostöö võimatuks.

Kui soovite, et mu kaela tagaküljel olevad juuksed tõuseksid püsti, märkige elanikkond või kogukond „haavatavaks”. Sõna peetakse sageli iseloomu hindamiseks ja see loob nõrkuse taju, kui tõde on see, et inimesed kogevad füüsilist, emotsionaalset , sotsiaalset ja majanduslikku haavatavust, kui süsteemid ja institutsioonid ei võimalda juurdepääsu oma olemusele, sellele reageerimist ega isegi kavandamist. Mõnel juhul olid need süsteemid ette nähtud selleks, et kahjustada, kontrollida ja rõhutada teatud elanikkonda ja inimesi. Mis kasu on sellest, kui räägite kellelegi, et nad on ikka ja jälle haavatavad, eriti kui see pole täpne?

Mõelge sellele nii. Kui ütlete kellelegi midagi piisavalt tihti, usuvad nad lõpuks teid ja inimesed tegutsevad oma veendumuste järgi. Edukad kaubamärgid ja poliitikud teevad seda kogu aeg ja see töötab.

Mul pole huvi olla sõna politsei või poliitiliselt korrektne, kuid olen huvitatud maailma muutmiseks lihtsate häkkide kasutamisest. See on üks neist. Valige sõnade kinnitamine, mis kinnitavad küsimuse asemel, kasu rõhumise asemel, halvustamise asemel austus ja marginaliseerimise asemel väärtus. Rääkige olemasolust maailm, milles soovite elada - üks sõna korraga.

Video: tervise erinevused vs tervisealane ebavõrdsus 69 sekundiga. https://youtu.be/sigsrL8iivw

Kasulik? Meeldib? Vajutage ❤!