Kuidas märkimisväärselt parandada oma avaliku esinemise oskusi

TED-kõne pidamine õpetas mind paremaks esinejaks saamisest

TED-i jutu pidamine residentuuriprogrammi lõpus

Võimalus sõnumit edastada, ideed müüa või visioon maalida on kriitiline oskus kõigile, kes soovivad maailmale mõju avaldada. Ja isegi emotikonide, animeeritud GIF-ide ja Snapchati filtrite ajastul on avalik esinemine endiselt kõige tõhusam viis liikuda, veenda ja inspireerida.

See on põhjus, miks inimesed maksavad konverentsidel osalemise eest lisatasu ning näevad ekspertide ja juhtide otseülekandeid ning miks ameeriklased võtsid 2017. aastal isikliku suhtluse jaoks ette 460 miljonit ärireisi.

Minu teekond esinejana

Lapsena poleks keegi öelnud, et mulle on määratud saada avalik esineja.

Ma ei teinud teatrit, arutelu ega pilkamist. Ühes klassitoimingus tegime videokaamera ees kordamööda uudistest teatamise - iga kord, kui ma rääkima hakkasin, puhkes mul lihtsalt hüsteeriline naer. Lõpuks jõuaksin taas rahulikkuseni ja proovin uuesti, kuid tsükkel kordub.

Isegi täiskasvanuna kasutasin seda nii tihti kui täitesõna, et minu intervjueeritud ettevõtte tegevjuht kutsus mind õhku kõlama.

Kuid mingil põhjusel tõmmati mind avaliku esinemise juurde. Ja nii ma õppisin ja õppisin.

Nancy Duarte töö õpetas mulle, kuidas paremaid esitlusi koostada. Seth Godini ajaveeb näitas mulle, millised silmapaistvad ideed välja näevad. Võimlemine õpetas mulle, kuidas surve all toimetada. Toastmasters aitas mul likvideerida verbaalsed tikid ja mõelda oma jalgadele.

Ma tegin suuri edusamme. Lõpetasin oma keskkoolis lõpukõne (ma ei olnud valentiklane - see valiti pimekujundamise käigus). Olen pidanud kümneid siseesitlusi ja mulle on ette tulnud rääkida ettevõtetele ja konverentsidele kogu Ameerika Ühendriikides, Euroopas ja Aasias. Jagasin Y Combinatori demopäeval sadade investorite ees plaani oma esimesele startupile Ridejoy ja kogunesin 1,3 miljoni dollari suurust stardiraha.

See tähendab, et 2017. aasta keskpaigaks oli mul tunne, et olen juba üsna tugev esineja. Kuid arenguruumi on alati.

Sisestage TED

Kui mind 2017. aasta suvel TED-i residentuuri võeti, teadsin, et kavatsen kõnelejana järgmisele tasemele minna.

Kui te pole tuttav, on TED Residents poolaastane inkubaator, mis viib kunstnikud, ettevõtjad, ühiskonnaaktivistid ja teadlased kokku projektide käivitamiseks ja oma suurte ideede jagamiseks kogu maailmale. Mõned endiste elanike jutud on ilmunud TED.com-is, sealhulgas lugu 66-aastasest idufirma asutajast ja naisest, kes muudab seda, kuidas ühiskond mõtleb puudele.

Me kõik teame kõrget riba, mille TED oma kõlaritele paneb - olin näinud, et mu kihlatu Amanda Phingbodhipakkiya kasvab varasema TED-i residentsuse kohordi ajal tohutult esinejana. Peaaegu ilma rääkimiskogemuseta läks ta Microsofti sarja „Outside In Series“, RISD ja Browni ülikoolis rääkimisele ning peaesineja ettekandele New Orleansis TEDWomen 2017.

Käisin läbi oma kolmekuulise teekonna, et ette valmistada ja harjutada juttu värbamise tulevikust. Minu enda TED-i residentuuriks saamise ettevalmistamise, Amanda ettevalmistuse TEDWomeniks ettevalmistamise ja Chris Andersoni raamatu TED-kõnelused tähelepaneliku lugemise vahel olen saanud avaliku tunnustamise kunsti jaoks uue tunnustuse.

Siin on mõned minu võtmevõtted ja kuidas saate neid ise rakendada.

Pange iga sõna arvestama

Kõik TED-i elukohajärgsed kõnelused olid piiratud kuue minutiga. Ehkki see võib tunduda naeruväärselt lühikese aja jooksul, on see tegelikult suurepärane sundfunktsioon ja annab teile rohkesti võimalust idee uurimiseks.

Eeldusel, et räägite umbes 150 sõna minutis, on see 900 sõna või lühikese ajaveebi või arvamusloo pikkus. Võite selle sõnaarvu juures üsna palju öelda, kui teete seda õigesti. See hiljutine NYTimes näiteks kriminaalõiguse reformi kohta on ainult 850 sõna.

Minu jutt algas umbes 1000 sõnast, läks ülespoole 1200 ja lõpuks kärbiti kõigest 896 sõnaks, selleks kulus umbes 6 minutit ja 15 sekundit.

TED-i tavapärased kõnelused võivad ulatuda 18 minutist ülespoole, kuid viimastel aastatel on isegi need „pikad” kõnelused lükatud 15 või 12 minutini.

Miks? Sest tähelepanu on napp ressurss. Nii nagu luup keskendub päikesekiirtele, et tekitada intensiivset kuumust, võib lühike jutt, kui see õigesti toimetatakse ja vastu võetakse, avaldada tohutut mõju.

Peate alustama sellest, et iga sõna, iga lause, iga lugu loeb.

Proovige siis 6-minutist limiiti.

Alustage tugevalt

Parimad jutud haaravad sind esimesest hetkest ega lase enam kunagi minna. Vanessa Van Edwardsi ja tema meeskonna Science of People poolt tehtud uuring leidis, et TED-i parimad kõnelused saavad intelligentsuse, karisma ja usaldusväärsuse kohta sarnased hinnangud, kui keegi jälgib kogu juttu või ainult esimest seitset sekundit.

Leidsime, et hinnangud - kellele inimesed üldiselt meeldisid ja kellele nad ei meeldinud - vastasid, sõltumata sellest, kas nad jälgisid esimest seitset sekundit või kogu vestlust. Me arvame, et aju otsustab tegelikult niipea, kui see inimene võtab lava ja hakkab rääkima: “Tead mida? Mulle meeldib see jutt. ”

siin on mõned näidised:

  • Amy Cuddy video kehakeele kohta algab sellest, et ta pakub “tasuta, ilma tehnikateta häkkimist”, mis nõuab publikult vaid mõneks minutiks kehaasendi muutmist. Keda ei huvitaks see, mida ta järgmisena ütleb?
  • Dan Pinki vestlus motivatsiooni üle algab võltsimisest - paljastamine, et tal on midagi tunnistada, sügav, tume, alandav saladus, mida ta on aastaid iseenda käes hoidnud. Saladus, mis osutub õiguskoolis käimiseks (ja tal läheb seal halvasti). See algus ajab publiku naerma ja paneb paika oma raamid: et ta soovib muuta seda, kuidas me inimesi stimuleerime.
  • Minu jutt rentimise tuleviku kohta algas pisut huumoriga: “Kas teate, kelle vastu ma kadestan?” Küsisin publikult. “Inimesed, kes töötavad valdkonnas, mis on seotud nende kõrgkooliülemaga.” See sai mõnevõrra naerma, kuid mis veelgi olulisem - see viis mõttele, et see, mida me koolis õpime ja see, mida me töö heaks teeme, pole sageli omavahel seotud.

Kui olete pühendunud iga sõna arvestamisele, ei saa te raisatava sissejuhatusega aega raisata. Üllatavad isiklikud anekdoodid, intrigeerivate mõjudega uued uurimistööd, provokatiivsed küsimused, mis nõuavad vastuseid, julged väited, millele on lisatud tõendusmaterjal: need on kõik suurepärased viisid vestluse alustamiseks, kui need aitavad meil jõuda peamise ideeni - läbiva joone.

Tea oma läbivat joont

TEDi moto on “ideed, mida tasub jagada”. Nende kõnelused keskenduvad põhiteele või sõnumile. Kui TED-is oli üks sõna, mida kuulsin ikka ja jälle, siis see oli „läbi-line”. TEDi spiikerite käsiraamat kirjeldab seda järgmiselt.

Igas jutus peaks olema läbiv joon, ühendav teema, mis seob omavahel iga narratiivse elemendi. Mõelge läbilõikele kui tugevale nöörile, mille külge kinnitate kõik ehitatava idee osaks olevad elemendid. Hea harjutus on proovida kapseldada oma läbiv joon maksimaalselt 15 sõnaga. Milline on täpne idee, mida soovite oma kuulajate seas üles ehitada? Mis on nende kaasavõtmine?

See on omamoodi nagu essee väitekiri (midagi sellist, mida ma keskkoolis üldse ei saanud) või vastus, mille annaksite, kui mõni sõber küsis teilt: "mis on selle jutu suur äravõtmine?"

  • Amy Cuddy läbiv joon võis olla midagi sellist: väikesed muudatused positsioonis võivad sügavalt mõjutada teie vaimset ja emotsionaalset seisundit (13 sõna)
  • Daniel Pinki läbiv joon võis olla midagi sellist: kui me tahame läbimõeldud ja loomingulist tööd (15 sõna), peame lõpetama porgandi ja pulga stiimulite kasutamise.
  • Minu jutu läbiv joon oli järgmine: töö tulevik nõuab, et palkaksime inimesi nende esinemisoskuse, mitte töö jätkamise eest (14 sõna)

See läbiv joon on asi, mille juurde tulete ikka ja jälle tagasi. Naelutamine võib võtta aega ja ma läbisin mitu versiooni, enne kui tundsin, et mul on see täpselt korras.

TEDWomeni kuraatorid võtsid Amanda jutuajamisel ette ka mitu korda ja paljud soovitatud kärped või muudatused olid veenduda, et kõne läbiv joon oli selge ja hästi toetatud ning ei sisaldanud võõrast materjali.

Lavataguse foto, mille haarasin ürituseks valmistumisel. Olin enne lõplikku üleandmist seda kõnet mitu korda proovinud.

Harjuta nagu su elu sõltub sellest

TED-vestluse see aspekt ei olnud minu jaoks üllatus ja kui olete lugenud minu tahtliku harjutamise juhendit, pole see ka teile üllatus.

TED-kõlarite hea väljanägemise ja suurepärase kõla tõttu on number üks põhjus see, et nad investeerivad oma vestluseks ettevalmistamiseks tohutult palju aega. Enamik neist jõuab selleni, mis Oodake, aga miks autor Tim Urban kutsub üles "Palju õnne sünnipäevaks meelde".

Tim Urbani mälestusspekter

Pärast TED2016-st rääkimist kirjutas Tim oma kogemusi kirjeldava postituse ja see oli tal meeldejätmise taseme (3C) kohta järgmine:

Suurepärase skripti kirjutamine tähendab selle tonniga töötamist ja iga lause hoolikalt viimistlemist ning selle meeldejätmine Happy Birthday tasemele võtab tohutult palju rohkem aega. Sisuliselt kirjutad näidendi, paned end mängima ja õpid siis osa piisavalt hästi, et seda laval etendada, kartmata oma ridu unustada. Sellele tasemele valmistumine on õudusunenägu - aga kui panused on piisavalt kõrged, on see väärt aega.

Mitte iga TED-i juttu ei jää meelde, kuid oma jumala meeldejätmine¹ tähendab, et saate oma aju pühendada rohkem muudele asjadele. Nalja tegemine või reaalajas punkti korrigeerimine on palju lihtsam, kui olete oma jutu ajal täiesti kindel.

Alustades võib-olla kuu aega enne kõne algust, hakkasin oma pendelreisil oma kõnesid harjutama. Alustasin sellega, et rääkisin oma telefoni skripti põhjal valju hääle ära. Olin ka ise salvestanud, et rääkisin juttu ja kuulaksin, kuidas ta seda oma kõrvaklappide kaudu ütles. Aja jooksul hakkasin juttu osi ütlema, vaatamata. Siis kogu asi.

Ütleksin seda endale lõunasöögi ajal duši all ringi jalutades ja mööda linna ringi jalutades. Harjutasin seda Amandale, teistele oma kohordi elanikele ja mõnele sõbrale.

Märkus. Üks oluline asi, mida ma tegin, oli see, et ma hakkasin palju harjutama, isegi kui jutt polnud veel lõppenud. Tõde on see, et teie juttu ei tehta kunagi. Isegi viimasel nädalal harjutades saate ideid ja ettepanekuid. Meeldejäämine võtab kalendriaega ja tuupimine on tõesti halb mõte.

Kui ma suutsin kogu jutu usaldusväärselt anda oma skripti vaatamata, pidin siis parandama tempot. Kui ma oleksin selle vaevalt meelde jätnud, tuleks minu jutt 7 või 7,5 minutiga, mis oleks minu ajapiirangust selgelt üle. Pidin harjutama oma jutu kiirendamist nii, et see asus täpselt selle 6-minutilise tähise ümber, ilma et oleks kõlanud, nagu ma selle läbi tormaksin.

Lõpupoole tabasin 6-minutist täpsust usaldusväärselt ja sain kasutada oma viimaseid päevi tehtud päevi proovide esitamisel ja slaidide edasiliikumise aja määramisel.

Vähem slaidid, paremad slaidid

Üks asi, mida me sageli TED-kõlaritega seostame, on suurepärased slaidid. Meie ajud pühendavad tohutult ressursse visuaalse teabe töötlemisele, nii et pole hullu arvata, et suured slaidid on olulised.

Tõde on see, et paljudel suurtel TED-kõnedel pole slaidisid. Sir Ken Robinsoni jutt haridusest on üks. Susan Caini jutt introvertidest on teine ​​(kuigi ta kasutab kohvrit rekvisiidina).

Liiga palju suurepärast visuaalset materjali omav probleem võib samuti osutuda probleemiks. Amanda on disainer, nii et kui tal paluti TED-i residentuuri lõpus oma esimene jutt rääkida, pakkis ta selle sisse palju hämmastavaid visuaale. Kuid mida ta märkas, on see, et vestluse ajal vaatasid inimesed enamasti ekraani, mitte teda.

Nii et kui ta aasta hiljem oma TEDWomeni vestlusega vestles, tegi ta vähem slaidid ja kasutas palju "tühja slaidi" võimalust, kus ekraanil midagi ei projitseerinud. Nii nagu siis, kui jutt on lühem, on igal sõnal suurem tähendus, kui jutul on vähem slaidid, pakitakse iga slaidil suurem punch.

Mul pole slaidide kujundamise osas palju öelda, kuid TED-i UX-i juht Aaron Weyenberg pakub suurepärast postitust, mille nimi on 10 näpunäidet paremate slaidipakkide jaoks ja mis aitavad teil oma slaidi paremaks muuta. Seejärel eemaldage kindlasti kõik, mis teie sõnumile jõudu ei lisa: muutke raske käega.

Lugusid jutustama

Me jätame sageli jälitamise võimalused kasutamata, kuna me ei räägi piisavalt lugusid.

Olen kõik selle nimel, et teha otsuseid loogika ja andmete abil. Kuid raske on inimesi huvitada puhaste andmete vastu, kui selle taga pole lugu. Number ei oma tähtsust enne, kui saate aru, kust see number pärineb ja mida see tähendab.

Mittetulundusühingud on õppinud, et ühe abivajava inimese loo jutustamine on annetuste kogumisel tõhusam kui andmepõhise lähenemisviisi kasutamine või isegi loo ja andmete kaasamine². Mõne jaoks on see hullumeelne või tundub sentimentaalne. Kuid tõde on see, et inimesed on arenenud lugude jutustamiseks ja kuulamiseks. See on tõhus.

Lood loovad mõju, viies publiku liikmete ajud sõna otseses mõttes teie enda sünkrooni.

Uri Hasson juhib Princetonis psühholoogialaborit ja on funktsionaalsete MRT-skannerite abil näidanud, kuidas kuulaja kuuldes, kuidas keegi lugu räägib, nende ajulained joonduvad. Efekt oli piiratud, kui kõik kuulsid lihtsalt samu mitteverbaalseid helisid või tegeliku tähenduseta lauseid. Kuid alles siis, kui jutustati täiesti ühtne ja kaasahaarav lugu, levis sünkroniseerimine ehk “närvihaaramine” suurematesse ajuosadesse, sealhulgas eesmisse ajukooresse.

Suutsin oma TED-i jutus rääkida kaks isiklikku lugu - esimene loovast taktikast, mida ma kasutasin Etsys tootejuhina töötades, ja teine ​​sellest, kuidas mind lasteaialasena peaaegu erivajadustega teele pandi. See kogemus õpetas mulle, et lugude jaoks on alati aega ja ruumi ning et need on liiga võimsad, et neid kunagi vahele jätta või läikima panna.

Mida teie keha ütleb?

Foto: Jurga Anusauskiene / TEDxVilnius (allikas)

Viimane asi, mida ma puudutan, on teie füüsiline kohalolek. Kui räägite, ei tähenda see mitte ainult kõri tekitatavaid helisid. Mõju sõltub ka teie näoilmetest, žestidest ja kehakeelest.

Umbes õlgadega, silmade ümber klaasistatud ja rüütatud poosiga jutt kõlab haletsusväärselt, võrreldes samade sõnadega, mida öeldakse avatud püstise rinna, laiendavate žestide ja naeratusega.

Tulles tagasi Science of People'i uuringusse, leidis Van Edwards, et rohkem naeratanud esinejaid hinnati intelligentsemateks. Võõraste seltskonnale nii naeratades võib tunduda imelik, eriti kui räägite millestki, mis võib olla üsna tõsine, kuid naeratamine paneb inimesi tundma ja annab neile teada, et nad võivad teid usaldada, mis võib põhjustada nende usaldamise sellesse, mida te peab ütlema.

Samal ajal, kui nad vaatasid käeliigutuste koguarvu, kas üles-alla või küljelt küljele, leidsid nad, et see oli korrelatsioonis esitluse vaadete arvuga. Tema hüpotees:

Kui vaatate vestlust ja keegi liigutab kätt, annab see teie meelele lisaks kuulamisele ka midagi muud. Nii et olete kahepoolselt kihlatud. Kõneluste jaoks, kus keegi ei liigu palju kätt, on peaaegu nagu aju vähem hõivatud ja aju on nagu „see pole põnev” - isegi kui sisu on tõesti hea.

Tagantjärele mõeldes oli mul tunne, nagu oleksin võinud oma žestidega heldem olla. Jutu teatud osades oli minu arvates mõttelisi žeste, mis sobisid minu mõttega, kuid see on kindlasti asi, mille kallal kavatsen jätkata.

Suurepäraseid avaliku esinemise oskusi ei õpita mõne tunni, paari kuu ega isegi paari aasta pärast. See on elukestev protsess.

Avaliku kõnelejana on veel palju ära teha, kuid olen TED-le kui organisatsioonile sügavalt tänulik, et ta näitas mulle, millised suurepärased kõnelused välja näevad, ja andis mulle võimaluse oma oskusi täiendada. Loodan, et need õppetunnid aitavad teil järgmise röstsaia, esitluse või kõne suurema enesekindluse ja jõuga kohale toimetada.

Lisaressursid

Toastmasteri maailmameistrivõistluste kõned on suurepärane koht, kus näha, kuidas jutuvestmine, kehakeel, hääletoomine ja ettevalmistamine saavad meeldejäävateks ja võimsateks avaliku esinemise kogemusteks. Siin on üks aastast 2016:

Joonealused märkused

  1. Külma meeldejätmine: mõned inimesed on meeldejätmise vastu, kuna see "kõlab konserveeritult või jäigalt". Kuid see on ainult sellepärast, et nad on kogenud inimesi, kes ei hoolinud sellest, mida nad rääkisid (näiteks kui saate telemüüjalt õhtusöögikõne) või jätsid selle vaevalt meelde. Õnneliku sünnipäeva tasemel meeldejätmine võimaldab esinejal tegelikult end ehedamalt ja sisukamalt väljendada.
    Teine viis mõtlemiseks on näidendite või filmide kaalumine - kui tegelane läheb monoloogi, kõlab see ainult eksprompt. Selle särasilmse värskuse taga on palju proove ja varasemaid võtteid, mis tuli ära lõigata ja ümber teha.
  2. Lood vs. andmed: Üldist ideed, et lood ületavad andmeid, on mitu korda, sealhulgas 1980. aastal Michigani ülikoolis, demonstreeritud. Carnegie Melloni ülikoolis 2007. aastal läbi viidud uuringu hiljutises uuringus leiti, et doonorid annavad selgesõnaliselt rohkem ainult lugudele suunatud kaebustele või ainult andmete või lugudele ja andmetele suunatud üleskutsetele. Nagu ajakirjas Contributions on teatatud:
Kui üksi Rokia lugu lugenud õpilased annetasid keskmiselt 2,38 dollarit, siis need, kes seda lugu lugesid, annetasid keskmiselt 1,43 dollarit. Slovic omistab selle ligi 40-protsendilise languse sellele, mida ta nimetab "ämbri languse" efektiks. Kui inimesed räägivad Rokiast, selgitab ta, et nende emotsioonid on hõivatud ja nad kalduvad andma. Kuid kui nad ka hätta sattunud miljonite kohta lugesid, saadavad need andmed halva tunde, mis on vastu Rokia abistamisele. Inimesed võivad ikkagi anda, kuid nad annavad vähem.

- lood või andmed: mis teeb juhtumi tugevamaks?