Kuidas hävitada grupi mõtlemise surmavad ohud

Juhtimisõpe, mille õppisin oma teekonnal Pluutosse

Ma mõtlen palju aknast välja. Teate seda tunnet. Keegi ütleb midagi või loete midagi, ja seal jääb mõte meelde. Mõeldes. Imeline. Seotud.

Inimene räägib endiselt või keerate endiselt lehti, kuid olete ajutiselt kaotanud selle, mis avas akna.

Nii ma seal olin: lugesin Pluuto 2015. aasta lendorava kohta. Ainult umbes kakskümmend viis lehekülge raamatusse minna. Reisisin piltlikult öeldes kosmoseaparaadil New Horizon üheksa aasta jooksul kolm miljardit miili. Nüüd karjusin oma kohtumisega Pluutoga kiirusel 35 000 miili tunnis.

Üheksa minutiline aken

Uue horisondi missiooni õnnestumiseks pidid kosmoselaeva andmekogumisvahendid veatult töötama seitse päeva enne planeedi lähimasse kohta jõudmist ja vähemalt kaks päeva pärast seda.

Seitsme andmekogumisvahendi manööverdamine - mida nad vaataksid, mida mõõdaksid - tuli eelnevalt programmeerida käsitöö arvutisse. Laeva pardal polnud ühtegi astronauti, kes näeks instrumente siia-sinna. Ja ei olnud võimalust, et keegi missioonikontrollis tagasi saaks seda reaalajas juhtida. 2015. aastaks oli New Horizons Maast kolme miljardi miili kaugusel. Valguskiirusel liikuva signaali kiirendamiseks mõeldud kosmoselaevale jõudmiseks kulus 4,5 tundi. Selle aja jooksul oleks tõenäoliselt möödas see, mida Mission Control oli suunanud kosmoselaeva pildistama või mõõtma.

Kuid ka eelprogrammeerimine ei taganud edu. New Horizons, liikudes kiirusega 35 000 miili tunnis, pidi jõudma üheksa-minutise akna kaudu konkreetsesse kosmosepunkti. Kui käsitöö oleks selle ajani varakult või hilja, suunaks arvuti kriitilisel lenduperioodil instrumendid midagi vaatama või mõõtma, mis ei olnud nende vaateväljas - või puudus seal üldse. Ja poleks aega neid uuesti kalibreerida. Võimalus andmeid koguda kaoks.

Missioon oleks ebaõnnestunud.

NASA - kunstniku illustratsioon New Horizonsi lendurist Pluutost ja selle kuust Charonist

Ajapikendus on ainult 540 sekundit. Pärast kolme miljardit miili. Ja üheksa aastat.

Hea uudis on see, et missioonikontrolli teadlased jälgisid kosmoseaparaati, kui see punktile lähenes ja arvutas, et see oli vähem kui kaks minutit eemal - üheksa minuti pikkuse turvaakna sees.

Kõik misjonikontrolli liikmed hingesid kergendust.

Aga mis siis, kui me…?

Teadlased ja insenerid on kaubanduse kaudu perfektsionistid, nii et nad hakkasid küsima: “Kas me teeme navigatsiooniparanduse? Kas kriipsutame veel paar olulist sekundit tagasi, et olla kindel, et meie instrumendid on suunatud sinna, kuhu me tahame, et need osutaksid? ”Päevi enne kriitilist lendu oli selleks veel aega.

See oli ahvatlev ettepanek.

Missiooni juht dr Alan Stern kogus kõik oma meeskonna koosseisu, et vaadata läbi New Horizonsile paranduskoodi saatmise potentsiaal. Ja siis astus ta kolm võimsat sammu:

  1. Stern palus kõigil oma meeskonna liikmetel avaldada oma arvamus paranduse tegemise tarkuse kohta. Ükshaaval, laua taga, ütles missiooni kriitilise aspekti iga juht sõnaga „Go“, soovitades seda parandada.
  2. Stern ootas ja tegi märkmeid, kuni kõigil oli võimalus oma arvamus välja öelda. Seejärel tegi ta otsuse: “No go”.
  3. Seejärel esitas ta kriitilise küsimuse: “Kas paranduse tegemiseks on kohustuslik põhjus, kui oleme juba turvaliselt kastis?” Ta läks ruumi ümber ja palus igal sektsiooni juhil vastata.

Juhtimistunnid

Pärast kõigi ärakuulamist seisis Stern oma originaalse looga "No go". Väikesed kasumid, mida nad parandusest aru saavad, ei olnud selle mängu lõpus võimaliku programmeerimisvea kehtestamise riski väärt.

“Parem” pole alati parem. Mõnikord teeb “piisavalt hea”.

Just siin läks mu meel aknast välja. Ma hakkasin mõtlema, kuidas Stern helistas ja kuidas ta seda viis. Hakkasin seda seostama juhtimisega üldiselt.

  • Kas juhid paluvad tavaliselt oma meeskonna kõigil liikmetel kriitiliste küsimuste kohta kuulda võtta või kuna nad on juhid - “Kõik vaatavad mulle silma”. Kas tunnete, et nad peavad viivitamatult helistama?
  • Kas juhid räägivad tavaliselt viimasena või seetõttu, et nad on juhid - “Kõik vaatavad mulle silma.” - Kas tunnete, et nad peavad kõigepealt rääkima?
  • Kas juhid nõuavad tavaliselt “paremat” - “kõik vaatavad mulle silma” - kui on tõendeid, et “piisavalt hea” on piisavalt hea?

Kui Stern oma kabinetti tagasi jõudis, sai ta juba koosolekul osalejatelt meilisõnumeid, milles ta avaldas kergendust, et ta ei ole lasknud end gruppidesse arutada.

Dr Melissa Hughes, tuntud neuroteaduste geek ja Einsteiniga õnneliku tunni autor, tugevdab Sterni samme mõtteka viisina vältida grupimõtlemist - „psühholoogilist nähtust, mis juhtub siis, kui grupi inimesed pühenduvad tahtlikult või alateadlikult otsustele, mille nad teevad. ärge tingimata leppige kokku, et vältida kolleegidega emotsionaalsete pingete või konfliktide tekitamist. ”Sterni puhul ei soovinud keegi tema meeskonnast olla ainus„ ei lähe ”ja lööma kaasa grupi mõtlemisele.

Grupi mõtlemise tagajärjed, nagu dr Hughes neid kirjeldab, võivad olla märkimisväärsed:

„Kui inimesed… seavad harmoonia ja ühtekuuluvuse tulemuse kriitilise hindamise ja analüüsi kohale, lämmatavad nad oma mõtted, hoiduvad raskete küsimuste esitamisest ja väldivad võimalike puuduste paljastamist. See viib sageli ebaratsionaalsete või problemaatiliste otsusteni. ”

New Horizoni juhtumis võisid tagajärjed olla hukatuslikud.

Raamatu viimaste lehekülgede juurde naastes oli mu mõte taaskord New Horizonsis. Lendasin nüüd Pluutost mööda 35 000 miili tunnis, vaid 7500 miili kõrgusel selle pinnast.

Kui kosmoselaev hakkas oma hämmastavaid pilte ja muid andmeid „koju helistama”, oli selge, et New Horizons - esimene missioon Pluutosse - oli kvalifitseerimata edu.

Dr Stern (vasakul), kellel on kavandatud mälestustempli makett: “Pluuto uuritud”

“Piisavalt hea” oli tõesti piisavalt hea.

==

Tänan Susan Rooksi - grammatikajumalannat, kes on oluline meeskonnaliige mis tahes kirjutamismissioonil.