Oma märkuses Mark Zuckerbergile (mida võiksite lugeda kõigepealt) kutsusin tema meeskonda ja teisi tehnolooge oma tooteid ümber kujundama kui „harjutusruume” - virtuaalseid kohti, kus inimesed harjutavad selliseid toiminguid ja suhteid, mida nad peavad tähendusrikkaks.

Selles postituses näitan, kuidas see on konkreetselt võimalik.

Kuidas kujundada sotsiaalseid süsteeme (ilma depressiooni ja sõda põhjustamata)

Esitan siinkohal viisi mõelda sotsiaalsetele süsteemidele, mõtestatud koostoimetele ja inimlikele väärtustele, mis keskendub nendele sageli udustele mõistetele. Teatud mõttes on see ka essee inimloomusest: sellest, mida inimesel on vaja, et hästi elada. See on jagatud kolme ossa:

  • Refleksioon ja katsetamine. Kuidas otsustavad inimesed, milliseid väärtusi mingisse olukorda tuua?
  • Harjuta ruume. Kas saame vaadata sotsiaalseid süsteeme ja näha, milliseid väärtusi nad toetavad ja mida õõnestavad?
  • Tarkuse jagamine. Millised on tähendusrikkad vestlused, mida me kultuurina näljutame?

Tutvustan neid mõisteid ja nende mõju disainile. Ma näitan, kuidas nad käsitlevad sotsiaalmeedias selliseid küsimusi nagu valimismanipuleerimine, võltsuudised, internetisõltuvus, teismeliste depressioon ja enesetappud ning mitmesugused ohud lastele. Postituse lõpus räägin Facebookis ja teistes tehnoloogiameeskondades seda tüüpi disainilahenduse väljakutsetest.

Enne alustamist: Nii saate õppida rühmatööde ja koolitatud juhendaja (võib-olla isegi minu) abil seda kujundama:

Refleksioon ja katsetamine

Nagu ma üritasin oma kirjas selgeks teha, on sisukat suhtlemist ja hästi kulutatud aega väärtuste küsimus. Iga inimese jaoks on teatud tüüpi teod tähenduslikud ja teatud seoseviisid. Kui tarkvara neid toiminguid ja seostamisviise ei toeta, kaob mõte.

Allpool olevas harjutusruumide jaotises kirjeldan, kuidas kujundada tarkvara, mis toetab sel viisil kasutajate väärtusi. Kuid kõigepealt räägime sellest, kuidas inimesed valivad kõigepealt oma väärtused.

Me ei tea sageli, kuidas tahame konkreetses olukorras tegutseda või suhelda. Mitte kohe vähemalt.

Kui läheneme sündmusele (vestlus, kohtumine, hommik, ülesanne), toimub protsess - enamasti teadvuseta -, mille käigus otsustame, kuidas me tahame olla (näiteks, kas me tahame olla avatud, helde, ranged, selge või aus).

On oluline mõista seda protsessi ja seda, kuidas kujundused seda segavad. Nagu näeme, võivad sellised katkestused põhjustada asju, mida kahetseme. Need võivad põhjustada Interneti-sõltuvust, kiusamist ja trollimist ning teismeliste veebipõhiseid probleeme.

Protsess

Alustuseks kujutame ette, et keegi selle protsessi läbib; keegi, kelle jaoks see on suur osa elust.

Kujutage ette teismelist. Ta sorteerib sotsiaalselt, kuidas ta tahab olla. Ta uurib ideid selle kohta, kuidas inimesed peaksid käituma (arukad, naiselikud, viisakad jne), ja küsib neid. Erinevates olukordades proovib ta erinevaid viise, kuidas olla arukas, naiselik või viisakas ning näeb, mis juhtub. Ta võib alguses ette kujutada, et soovib olla lõpmata naiselik või lõpmata viisakas, kuid tegelike valikute kontekstis ei tundu need väärtused enam õiged. Ta mõtiskleb selle üle, kes ta tahab olla ja kuidas tahab elada.

Töölehed HSC1 lehelt „Minu enda tingimustel”

Me kõik teeme iga päev väikeseid valikuid, kasutades sama protsessi, mida teismeline nende suurte valikute jaoks kasutas. Näiteks vestlusele või kohtumisele lähenedes peame võib-olla otsustama, kuidas ausust ja taktitunnet tasakaalustada. Isegi nende väikeste valikute korral peame katsetama ja kajastama.

Kuni me seda kõike teeme (katsetame ja kajastame tegelike valikute kontekstis), võime arvata, et meil on teatud väärtused, kuid me pole veel päris täpselt aru saanud, kuidas suhelda või tegutseda. Teatud väärtused (lehtkapsas söömine, ringlussevõtt, vägede toetamine, radikaalne ausus) ei jää tegelike valikutega kokkupuutel püsima. Muud väärtused saavad.

See enese sorteerimisprotsess võib olla intuitiivne, mitteverbaalne ja alateadlik, kuid see on ülioluline.¹ Kui me ei lähene olukordadele meile sobivate väärtustega, on raske end hästi tunda.

Takistused

Järgmised asjaolud segavad katsetamist, läbimõtlemist või tegelikke valikuid:

  • Kõrged panused. Kui normidest kõrvalekaldumine muutub mingil moel katastroofiliseks - näiteks väga kõrge mainega -, kardavad inimesed katsetada. Inimesed vajavad vigade tegemiseks ruumi ning seda segavad süsteemid ja kõrgete tagajärgedega sotsiaalsed stseenid.
  • Madal agentuur. Väärtuste proovile panemiseks vajab inimene oma tööviisi osas diskreetsust: ta peab katsetama moraalsete väärtuste, esteetiliste väärtuste ja muude suunavate ideedega. Mõnes keskkonnas, millest paljud on korporatiivsed, ei ole ruumi omaenda moraalsete või esteetiliste ideede juhtimiseks.
  • Katkestamine. Üks viis, kuidas me hindame väärtusi, mida katsetame, on nende tagajärgedega kokkupuude. Me kõik peame teadma, kuidas teised tunnevad, kui kohtleme neid ühel või teisel viisil, et aidata meil otsustada, kuidas me tahame neid kohelda. Samuti peab arhitekt teadma, mis tunne on elada tema projekteeritud hoonetes. Kui meie tegevuse tagajärjed on varjatud, ei saa me olulisi välja selgitada2
  • Häirimine ja ületöötamine. Samuti kaotame võime oma väärtusi sorteerida, kui peegeldus muutub võimatuks. See on mürarikka keskkonna, lõpmatu meelelahutuse, tõukemärguannete ja teatud tüüpi vaesuse peamised kulud.
  • Usu puudumine refleksioonis. Lõpuks võivad inimesed mõelda, et peegeldus on kasutu - või seda tuleks vältida, ehkki see on nii loomulik. Emotsioonid, mis vallandavad peegelduse, sealhulgas kahtlused ja segadused, võivad tähelepanu kõrvale juhtida. Üks viis, kuidas see juhtub, on see, kui inimesed vaatavad oma valikuid läbi biheivioristi objektiivi: nagu määravad harjumused, tugevdamise õppimine või püsivad ajad.³ Seetõttu tundub, et inimestel pole üldse väärtusi, on ainult harjumused, maitsed ja eesmärgid. Katsetamine ja refleksioon tunduvad kasutud.

Tarkvarapõhised sotsiaalsed ruumid võivad olla eksperimenteerimiseks ja järelemõtlemiseks hävitavad. Tavaline iOS-i lukustuskuva kannatab ülaltoodud kolme probleemi all: vähene agentuur, tagajärgedest lahtiühendamine ja tähelepanu hajutamine. Allpool on see nende probleemide lahendamiseks ümber kujundatud.

Kaks lukukraani: üks disain ergutab mõtlemist ja teine ​​mitte. [filmist “Võimestav disain”]

Teatud tüüpi vestlused on üle viidud privaatsete grupisõnumite saatmisse (näiteks WhatsApp ja Messenger), viirusepõhistest voogudest eemal (nt Twitter, uudistevoog ja üha enam lood). Sellel on üks põhjus: voog on jube, kui katsetame, kes me oleme. Panused on liiga kõrged. Need tunduvad eriti halvad naistele, teismelistele ja kuulsustele - mis võib osaliselt seletada teismeliste enesetappude kasvu -, kuid need on halvad meile kõigile.

Sarnane probleem on ka veebikiusamise, trallimise ja poliitilise pahameelega. Paljud kiusajad ja trollid võtaksid omaks muud väärtused, kui neil oleks võimalus kajastada ja nad oleksid tagajärgedele paremini avatud.

Et kasutajad saaksid sisukalt suhelda ja tunneksid, et nende aeg on hästi kulutatud, peavad nad lähenema olukordadele viisil, millesse nad usuvad. Nad vajavad ruumi katsetamiseks ja kajastamiseks. Kõik meist (mitte ainult kiusajad ja trollid) kasutaksid Internetti erinevalt, kui meil oleks rohkem ruumi järelemõtlemiseks.

Kuid sellest ei piisa: isegi kui meie väärtused on korras, võib sotsiaalne keskkond meie plaane õõnestada.

Harjuta ruume

Iga sotsiaalsüsteem muudab mõne väärtuse harjutamise lihtsamaks ja teiste väärtuste raskemaks.

Enamik platvorme julgustab meid tegutsema oma väärtuste vastu: vähem alandlikult, vähem ausalt, vähem läbimõeldult ja nii edasi. Nende platvormide kasutamine meie väärtuste järgimisel tähendaks nende kujundusega pidevat võitlust. Kui pole selleks võitluseks valmis, kahetseme oma valikuid.

Disainerid saavad selle lahendada, mõistes, mis on erinevate väärtuste järgi seostamine keeruline (mis on keeruline aususe, avatud olemise jms osas), ning teadvustades, millised sotsiaalsete ruumide omadused võivad seda lihtsustada. Selgitan, mida see tähendab, ja näitan, kuidas see uute disainideni viib.

Rasked osad

Kui kasutajad soovivad suhelda mingi kindla väärtuse järgi, mis on selle tegemisel raske?

Näiteks, mis on ausas olemises keeruline? Mõnikord tähendab aus olemine inimeste pettumust, piinlikkuse ja häbi ees seismist või haavatava emotsiooni ilmutamist. Mõnda tüüpi sotsiaalsetes ruumides on kõik need lihtsamad kui teistes.

Hea tava ruumi omadused

Disainerid saavad uurida - iga väärtuse kohta, mis nende kasutajatel on -, mida just mõned sotsiaalsed ruumid muudavad sel viisil seostamise.

Näiteks kui Instagrami⁵ kasutaja hindab loomingulisust, ausust või seikluslikku ühenduse loomist, siis peaksid disainerid küsima: millised sotsiaalsed keskkonnad muudavad loomingulise olemise, aususe või seiklusliku ühenduse loomise lihtsamaks? Nad võiksid koostada nimekirja kohtadest, kus inimestel on need asjad hõlpsamad: telkimisretked, avatud mõtted, rühmade kirjutamine ja nii edasi.

Järgmisena küsiksid disainerid: millised nende keskkondade omadused muudavad nad selles heaks? Näiteks kui keegi proovib olla loov, kas suhtelise staatuse kuvamise mehhanismid (näiteks jälgijate arv) aitavad või teevad haiget? Kuidas oleks, kui keegi soovib seikluslikult ühenduse luua? Või on see loomingulise olemisega lihtsam väikeste lähedaste rühmade või suurte gruppide kaugete jaoks? Ja nii edasi.

Veel ühe näitena, kui uudistevoo kasutaja usub endasse avatud olekut, küsiksid disainerid, millised sotsiaalsed keskkonnad seda lihtsustavad. Pärast sellise nimekirja koostamist otsiksid nad ühiseid jooni. Võib-olla on lihtsam olla avatud, kui mäletate midagi, mida austate inimese varasemate vaadete osas. Või on see lihtsam, kui saate oma kehakeelt lugedes öelda, kas inimene on mõttelises meeleolus. Kas avatus on loomulikum, kui kõnelejad peavad teistele vastamiseks sõnaselgelt aega andma? Disainerid peaksid selle välja selgitama.⁶

Kui disainerid mõtlevad rasketele osadele, juhtub järgmine:

Harjutus: Space Jam

Selles mängus keskenduvad disainerid kõigepealt väärtustele, mille rakendamisel on neil endil raskusi. Iga mängija jagab midagi, mida nad tahaksid harjutada, mingil viisil suhelda. Siis mõtlevad kõik mõttetalgud, kujutades ette harjutusruume (nii veebis kui ka väljaspool), mis võiksid seda lihtsamaks teha.

“Space Jam”. HSC1 on suurepärane viis nende mängude mängimiseks!

Siin on näide mängust, mida mängiti Skype'is kolme Facebooki disaineriga:

Eva ütleb, et soovib harjutada teema muutmist, kui vestlus tundub ummiktee.
Keegi kommenteerib, et Facebooki niidid on selles eriti halvad. Seadsime kolmeks minutiks taimeri ja ajurünnaku omal käel. Seejärel tutvustavad kõik ühte reaalainete viisi ja ühte vahendatud viisi.
George'i idee hõlmab taimerit. Kui see heliseb, ütlevad kõik, et "see vestlus ei vasta minu vajadusele ____". Jennifer soovitab midagi muud: panna kaussi vestluse keskele. Mängijad saavad välja kirjutada alternatiivseid teemasid ja panna need silmapaistval, kuid mitte segaval viisil kaussi. (Jennifer rakendab seda ideed ka Facebooki kommentaarides, kus kauss asendatakse külgribaga.)
Me kõik mõtiskleme koos: kas inimestel võiks kunagi olla „okei” öelda selliseid asju nagu „see vestlus ei vasta minu vajadusele ____”? Millistel asjaoludel on seda öelda?
See viib uute ideedeni.

Mängud nagu Space Jam näitavad, kuidas sotsiaalsete ruumide reeglid mõjutavad meid ja kuidas läbimõeldud disain saab neid reegleid muuta. Eva üritab olla aus, kui ta soovib vestlust muuta. Ühiskondlikke reegleid muutes lihtsustavad tema kolleegid tal ausat elu.

Kui disainerid selle oskuse õpivad, tunnevad nad end loodavate ruumide eest vastutustundlikumalt. (Mitte ainult nende jaoks kasutatavate ruumide jaoks, vaid ka igapäevases suhtluses kolleegidega). See annab neile värske lähenemise disainile.

Nad kujutlevad oma kujundust ümber kasutaja väärtuste harjutusruumidena - virtuaalsete kohtadena, mis on kohandatud selleks, et kasutajatel oleks lihtsam suhelda ja tegutseda kooskõlas nende väärtustega.

Tarkuse jagamine

Siiani olen keskendunud sellele, mida üksikisikud peavad tegutsema ja sisuliselt suhelda ning tundma, et nende aeg on hästi kulutatud. Kuid suhtlusplatvormide nagu Facebook kujundamiseks peame arvestama ka rühmade vajadustega.

Ka selles valdkonnas on meil suuri probleeme.

Rühmi hoiab koos teatud tüüpi vestlus, mida nimetan tarkuseks. See on omamoodi vestlus, mille pärast inimesed praegu nälgivad - isegi vahetut suhtlust, artiklite, videote ja postituste tormakat keset.

Kui seda tüüpi vestlus puudub, tunnevad inimesed, et keegi ei mõista ega hooli nende jaoks olulisest. Inimesed tunnevad, et nende väärtusi ei arvestata ega tunnustata.

Nagu näeme, on seda olukorda lihtne ära kasutada ning meedia ja võltsuudiste ökosüsteemid on just seda teinud. Selle tulemusel muutuvad vestlused ideoloogilisteks ja polariseeruvateks ning valimistega manipuleeritakse.

Mis on tarkus?

Sotsiaalse vestluse all mõistetakse sageli lugude jutustamist, tunnete jagamist või nõu saamist. Kuid kõiki neid võib vaadelda kui viisi väärtuste avastamiseks.

Kui küsime sõpradelt nõu - kui vaatate hoolikalt, siis me ei küsi sageli, mida peaksime tegema. Selle asemel küsime neilt, mis on meie olukorras oluline. Me taotleme väärtusi, mis võivad olla meie jaoks uued. Inimesed küsivad pidevalt üksteiselt “mis on oluline?” - abikaasal, veinis, programmeerimiskeeles.

Sellist vestlust (nii küsimusi kui ka vastuseid) nimetan tarkuseks.

Tarkus, n. Teave teise inimese raskelt teenitud isiklike väärtuste kohta - eksperimenteerimise ja järelemõtlemise kaudu on nad uskunud, et on elamiseks oluline.

Tarkus on see, mida vahetatakse siis, kui parimad sõbrad arutavad oma suhteid või töökohti, kui kuulame lugusid, mida räägivad vanaemad, kirikuõpetajad, käivitusnõustajad jne.

Seda on paljudes vormides: juhendamine, tekstid, rituaalid, mängud. Otsime seda looduslikult ja normaalsetes tingimustes on seda rohkesti.

Tarkus kaob ära

Erinevatel põhjustel on platvormid paremad muude asjade (lingid, soovitused, pereuudised) jagamiseks kui üksteiselt oluliste küsimiseks. Nii et Interneti-platvormidel uputab tarkust muud tüüpi diskursused:

  • Ideoloogia järgi. Ideoloogilised väärtused varjutavad meie isiklikud väärtused kergesti (näiteks väärtused, mille eesmärk on edendada ettevõtlust, teatud eliiti või poliitilise võitluse ühte poolt). See juhtub siis, kui partisanipoliitikat puudutavad postitused panevad meid kaotama oma ühiseid (või jagatavaid) muresid või kui tootlikkust käsitlevad artiklid ületavad meie sügavamad eluküsimused.
  • Teadlikkuse järgi. Mõnikord kasutatakse õigustatult väärtustena mõistetavate asjade õigustamiseks “kõva andmeid” või pseudoteaduslikke “mudeleid”. Näiteks kui neuroteadusuuringuid kasutatakse juhtimisstiili õigustamiseks, siis kannatab meie väärtushinnangute diskursus.
  • Jama järgi. Paljud muud laadi sotsiaalne teave võib tarkuse alla uputada. See hõlmab mitmesuguseid enesereklaame; see hõlmab kuulsusi, kes annavad nõu, milleks neil pole erilisi kogemusi; see sisaldab uudiseid. Tarkusena näiv teave võib raskendada tegeliku, vaevaga teenitud tarkuse leidmist.

Kõigil neil põhjustel kipub isiklikest väärtustest rääkimine sotsiaalsetest platvormidest aurustuma, mistõttu inimesed tunnevad end eraldatuna. Nad ei tunne, et nende isiklikest väärtustest aru saadakse.

Selles olekus on sellistel saitidel nagu Breitbart, Huffington Post, Buzzfeed või isegi Russia Today lihtne meie äraolekutunnet ära kasutada. Need võrgud võimendavad tarkuse jagamise raskusi ja linkide jagamise lihtsust. Need tekitavad inimeses tunde, nagu jagaksid nad isiklikku väärtust (näiteks elaksid maal linnas või toetaksid naisi), kui tegelikult jagavad pealkirju, mis muudavad selle väärtuse poliitiliseks ja ideoloogiliseks tööriistaks.

Kui sotsiaalsed platvormid muudavad meie isiklike väärtuste (nagu väikelinnas elamine) otse jagamise lihtsamaks ning üksteise tunnustamiseks ja nende ümber rallimiseks, ei pea me neid muutma ideoloogiateks ega artikliteks. See aitaks poliitikat ja meediat tervendada rohkem kui mis tahes „võltsuudiste” algatus. Selleks peavad disainerid teadma, kuidas selline vestlus kõlab, kuidas seda soodustada ja kuidas seda mitte välja uppuda.

Kõige raskem väljakutse

Disainerid mõistavad sageli hästi inimeste eesmärke ja tundeid. Ja need on olulised.

Nendele kontseptsioonidele - eksperimenteerimisele, mõtisklemisele, tarkusele ja praktikaruumidele - tuginedes peavad disainerid siiski keskenduma eesmärkidele ja tunnetele.

Selle asemel peavad nad nägema inimeste eksperimentaalseid osi, peegeldavaid osi, asju, mida inimesed harjutavad, ja nende võimet tarkuse järele (ja soovi järele) .⁹

See on raske.

Kogemustest teame, et kui omaenda tundeid maha suruda, on raske teisi näha. Ja et on raske kuulata teise inimese suuri ambitsioone, kui me ei tunne end iseendaga rahul.

Samamoodi on raske saada hubaseks teise inimese väärtushinnangute suhtes, kui me pole tuttavad omaenda ja kõigi nende suhtes esinevate konfliktidega.

Nii enda kui teiste nägemine on tohutu väljakutse. Abiks võivad olla ülaltoodud harjutused ja kaks allpool toodud lisas esitatud harjutust.

Liituge meie kogukonnaga ja töötage selle nimel edasi. See on tehnika alal ainus tee.

Ärge unustage jagada seda ja eelmist postitust. Oh ja võtke klass!

Lisa: veel kaks harjutust

Harjutus: väärtuste jagamise ring

Proovige väärtuste jagamise ringi, et disainerid saaksid väärtustest paremini aru ja mõistaksid, milline tarkus kõlab. Igal inimesel on üks väärtus, millega nad on päeval mänginud, ja see, mida tal pole. Siin on ärakiri sellisest suhtlusringist:

Meid on kaksteist, istudes õhtusöögiks. Me sööme vaikides seda, mis tundub pikka aega. Siis hakkab keegi rääkima. See on Otto. Ta ütleb, et töötab kalmistul. Täna hommikul kell 6 helistasid nad talle. Nad vajasid teda matuseteenistuse ajal kirstu kandmiseks. Keegi teine ​​ei saaks seda teha. Niisiis, ta läks. Otto ütleb, et ta pidas kinni oma väärtustest, mis näitavad üles ilmumine ja usaldusväärne. Kuid - ta ütleb - oli ta teenistuse ajal tähelepanu hajunud. Ta pole kindel, et tegi head tööd. Ta muretseb leinavate inimeste pärast, kas nad märkasid tema eksimusi, kas tema puudumine tegi rituaali neile vähem täiuslikuks. Niisiis, ta ei elanud oma rituaalitunnet toetavate ja surnute austamise väärtusi.
Järgmine inimene rääkis nende katsest olla haavatav juht ja muuta lapsevanemaks seiklus.⁷ Ja nii edasi.

Selle mängimine teeb tõeliste isiklike väärtuste ja ideoloogiate erinevuse väga selgeks. Pange tähele, kui erinevad need väärtused on ettevõtte väärtustest. Keegi ringis ei olnud eriti seotud tootlikkuse, tõhususe ega sotsiaalmajandusliku staatusega. Keegi polnud isegi õnnega seotud!

Harjutus: minu enda tingimustel

Enda väärtuste sorteerimiseks peame katsetama ja mõtlema. Minu tingimustel on selleks harjutus. Mängijad täidavad töölehe selle kohta, kuidas nad proovivad olla, siis suheldakse eksperimentaalselt. Nad katsetavad, trotsides norme, mida nad on varem täitnud, ja näevad, kuidas see toimib.

Sageli leiavad nad, et inimesed meeldivad neile paremini, kui nad on vähem tavapärased - isegi siis, kui nad on ebaviisakad! ⁴

“Minu enda tingimustel”. Liituge meie kogukonnaga, et neid mänge mängida!
Täname, et lugesite! Vaadake krediite ja joonealuseid märkusi.
Meeldetuletus: veebiklassis saate rohkem teada saada koos rühmatööde ja koolitatud juhendajaga (võib-olla isegi mina):