Kuidas õhku losse ehitada

Miks ei piisa sisemise motivatsiooni retoorikast

(krediit)
Hilda: Minu armas, armas loss. Meie loss õhus!
Solution: kindlatel alustel.

Üks „sügavama klassi mineku” sügavamaid irooniaid on mõista, kui olulised klassid koolide ülesehitusele on.

Klassid läbivad peaaegu kõik, mida me hariduses teeme. Ähvardades hilinenud karistusi ja korraldades ühekordseid hinnanguid, keskendume oma kuulsalt tähelepanu hajunud õpilastele käsilolevale ülesandele. Uuendades regulaarselt veebipõhiseid klassiraamatuid, anname õpilaste tulemustest jooksva ülevaate, nii täpse, et selle saab arvutada sajandiku juurde.

Klassid annavad teada ka meie õppekavast ja juhendamisest. Kuna nendega sõidetakse nii palju, on oluline, et tugineksime objektiivsete andmete kivile, mitte inimeste otsustusvõime muutuvale liivale. Seega piirdume selliste õppimisviisidega, mida saab hõlpsalt mõõta ja kvantifitseerida. Teie kümneaastane tütar saab usaldusväärse hinde anda valikvastustega viktoriinil, mis testib õpilaste teadmisi kirjandusseadmete kohta (kui ma ei ütle, et ma seda kunagi teinud olen). Suveks hoonest välja minnes saab skannida virna mullilehti. Kontrollige oma tulemusi veebis sõiduteelt, minge siis sisse ja tehke endale margaritat.

Kui soovite midagi keerukamat, näiteks kirjutamist, hinnata, oleks teil parem välja töötada rauast plaksutatud rubriik ja osaleda koos kolleegidega tõsistes vahemiku leidmise seanssides. Ärge pange sellesse rubriiki midagi subjektiivset, näiteks loovust ega riski võtmist - olete juba niigi nõrgal pinnal, nagu see on. Esitage kindlasti eriti range mall, et essee oleks täielikult valmis „vastama oma tegijale“. Sõnavalik, kirjavahemärgid, lause mitmekesisus, tsitaadi lisamine - need on kirja mutrid ja poldid. Kui Hemingway toimetaja seda ei näe, kas see pole mitte ainult teie arvamus?

Loodetavasti näete siin irooniat. Klassid ei suhtle saavutustega; Enamik neist sisaldab tohutut eripärast masside, kõverate, punktiväärtuste ja karistuste rida. Samuti ei motiveeri need õpilasi palju kaugemale sellest, mis on vajalik auväärse GPA säilitamiseks. Ja sundides meid keskenduma niinimetatud objektiivsetele mõõtmetele, sunnivad klassid müüma seda, mis on kõige tähendusrikkam selle jaoks, mis on lihtsalt tõestatav: meelde tuletamine, algoritmi kasutamine, kõik, mida saab uuesti rubriiki korrigeerida. Reformi sorteerimine on mõnikord õnnestunud muuta need numbrid, tasemed ja tähed tähendusrikkamaks, kuid enamasti kannatab õppimine, kuna karjame pidevalt oma rikkaid, omavahel ühendatud erialasid klassiraamatus olevatesse lahtrite lõputusse järjestusse.

Seega, nagu ma juba varem ütlesin, pole hinded suurepärased. Samuti pole neid toetavaid abivahendeid, teste, struktuure ja strateegiaid. Kuid nagu igaüks, kes on astunud hindetuks, võib teile öelda, ei lähe hinded lihtsalt võluväel ära, jättes meile võimaluse õhutada sisemise motivatsiooni ja õpilaste kire leeke. Klassid jäävad kõige aluseks, millele me ehitame. Enamik klassideta õpetajaid peab astuma hinde iga hindeperioodi lõpus ja isegi kui me seda ei teinud, varjutab kogu meie haridusettevõtet kolledžisse astumise ja stipendiumide spekter. Ja kuna hinded ja testid on nendes määramistes nii kõrgel kohal, mõtleme me neile, et oleme pääsenud nende mõjust.

Isegi hüpoteetilises keskkonnas, kus neid väliseid pingeid pole, on õpilased endiselt tohutul hulgal mõjutusi, sealhulgas tehnikatööstus, kus pidevalt pommitatakse teateid ja nügisid. See tööstusharu, mis kulutab miljardeid insenerirakendusi maksimaalseks kaasamiseks, on juba traditsioonilise koolihariduse suhteliselt tagasihoidlikud ajendid naeruväärseks teinud. Siiski näib, et autonoomia, kire ja kaasamise retoorika võtab selle alati sammu, justkui oleks Buddha - mitte miljardärid - selle pidevalt laieneva universumi taga.

Vaatame veel ühe sammu edasi ja kujutame ette maailma, kus pole tehnikatööstust. Kindlasti oleks see maailm, kus tudengite kire "sisemine paigaldusleek" võiks õitseda.

Kuid täielik vabadus, autonoomia ja esindus pole haridusele neutraalne ega isegi vastuvõetav alus. Tühja kiltkivi idee, millel pidevalt oma kirge, innovatsiooni või geeniust projitseerida, on tõsiselt viga. Sherri Spelic, uurides sellega seotud disainmõtlemise retoorikat, juhib tähelepanu sellele, kuidas „neoliberaalne entusiasm ettevõtluse ja stardikultuuri vastu” on vähe suunatud „ajaloolise ebavõrdsuse ja kihistumise õhutatavatele sotsiaalsetele dilemmadele”. Teisisõnu, tühjad kohad - sealhulgas väidetav tühja kohta, kus läheb hinne - on tavaliselt pisut rohkem kui pimeala. Ja sageli satuvad need pimedad kohad meie tõrjutud õpilased läbi pragude.

Isegi kui suudaksime pakkuda laialdast ja võrdset juurdepääsu eneseväljenduse, autonoomia ja innovatsiooni hüppelaudadele, mis siis saab? Mil määral oleme me kõik tahtmatult sattunud suuremasse neoliberaalsesse lõksu, mis Byung-Chul Hani sõnul muudab meist igaühest „oma ettevõtte autoekspluateeriva töölise”?

Täna ei pea me end allutatud teemadeks, vaid pigem projektideks: alati kujundame ennast ja leiutame ennast uuesti. Vabadustunne on seotud üleminekuga projekti olekust. Samamoodi tähendab see projektsioon sundimise ja piiramise vormi - tõepoolest tõhusamat sorti subjektiviseerimist ja alistamist. Projektina, mis peab ennast vabaks välistest ja võõrastest piirangutest, allutab I end sisemistele piirangutele ja enesepiirangutele, mis toimuvad sunniviisiliste saavutuste ja optimeerimise vormis.

Selle väite paradoksaalse tõe mõistmiseks ei pea otsima retoorikat „õpilaste kire rakendamine” ja „isereguleeritavad õppijad” liiga kaugele. See haridusvisioon kahjustab lisaks uue kontrollistrateegia koostamisele ka klassiruumide kui hoolduskogukondade ja vastupanupaikade tunnet.

On selge, et mitte kõik sisemine või välimine motivatsioon ei ole võrdsed. Võib-olla peaksime selle küsimuse sellises sõnastuses selle asemel, et näha seda pühendumuse või kapitulatsiooni küsimusena.

Kohustus tähendab kindlat valmisolekut ehitada muutusi selle ümber, mida Gert Biesta kirjeldab kui “sisu, eesmärgi ja suhte põhiküsimusi”. See eeldab, et peame leidma viise, kuidas paremini suhelda ja toetada õpilaste õppimist, andma õiglasemaid tulemusi ja jah, vahel ka kaitsta õpilasi väliste mõjutuste eest. Vastupidiselt sisemise motivatsiooni hüppeliselt kõlavale retoorikale ei juhtu see ükski iseenesest.

Kapituleerimine tähendab selle vastutuse kärpimist, selle allutamist arvude vähendavasse mugavusse või neoliberaalsetesse autonoomia mõistetesse.

Hinnetuks muutmise raamimine läbi välise versiooni sisemise motivatsiooni läätse kaudu pole mitte ainult eksitav ja piiratud, vaid ka kahjulik. Ükski õpetaja - klassitu või muul moel - ei saa vältida ülesannet leida inimlikke viise, kuidas mõlemaid neist suuremate eesmärkide teenimiseks kasutada. Isegi kui saaksime, on ka muid huvisid, palju võimsamad, palju juurdunud ja paremini rahastatud huvid, kui oleme alati valmis sellesse vaakumisse tormama.

Nendele jõududele vastu astumiseks peame kasutama kõik endast oleneva, et leida ja ette kujutada uusi struktuure ja strateegiaid, ehitades oma kindlused õhus kindlatele alustele.

Õpetajad, kes lähevad klassi, on ülemaailmne õpetajate rühm, kes on veendunud, et õpetamine ja õppimine on parem, kui hindame vähem. Leia meid Facebookis!

← Eelmine postitus: Liigitu aed: miks looduslik, neutraalne ja miski pole piisavalt (identiteet, haridus ja jõud)

Järgmine postitus: kool on sõna otseses mõttes põrguauk →