Andy Murray tähistab punkti Marius Copili üle võidu ajal Citi Openil augustis 2018. Pilt: Mitchell Layton / Getty Images

Kuidas olla enda suhtes tõsi

Mõni päev tagasi lugesin uudist, mis kõlas minuga.

Lugu ei olnud kangelaslik tegu ega poliitiline kriis, see oli seotud spordimehega, kes võib-olla pidi loobuma spordist, mida ta armastab.

Neile, kes te ei tea, ega tule ka Suurbritanniast, ei taha tennisist Andy Murray pärast selle kuu Australian Openi turniiri pensionile jääda, kuna on pidevalt puusaga seotud probleemid.

Murray on üks suurimaid spordimehi, kelle Suurbritannia on tootnud. Ta võitis 3 Grand Slami tiitlit, mille hulgas oli ka esimene Briti mees, kes võitis Wimbledoni 77 aasta jooksul.

Suurbritannias üles kasvanud oli see igal suvel riiklik kinnisidee, kui Wimbledon ümber tuli. Kodune turniirivõitja kära oli järeleandmatu.

Seda täiendasid vaid mitmed Tim Henmani ja Murray enda lähedased missid. 2013. aastal Wimbledoni võitnud tsementeerib Murray pärandit kui üht riigi suurimat spordimeest.

Vaatamata kõigile tema saavutustele kulus siiski kaua aega, kuni Murray oli Briti avalikkuse poolt armastatud. Tõepoolest, tõenäoliselt leidub endiselt inimesi, kes on tema suhtes ambivalentsed.

Suur osa sellest on tingitud Murray tegelaskujust. Ta on aus, tuline ja tal on maine, ekslikult võin lisada, et ta on juba karjääri alguses igav. Samuti oli küsimus, et ta on pärit Šotimaalt.

Sageli öeldi, et Murray oli võitmisel britt ja kaotuse korral šotlane, nii et tolleaegne Briti avalikkus oli temast seisukohal.

Kõigest hoolimata nimetati Murray BBC spordispersoonide kolmel korral rekordiliseks. Pole paha mehe jaoks, keda peeti igavaks!

Igav või mitte, Murray on veendunud mees. Olen hirmus tema võime pärast negatiivsust ühele poole panna ja enda suhtes truuks jääda. See ei ole lihtne asi, eriti kellelegi avalikkuse silmis.

Enda jaoks truuks jäämine pole kerge saavutus, kuid see on hädavajalik, kui tahame elus õnnestuda ja õnnestuda.

Usk

Enne seda, kui Murray võitis 2012. aastal US Openil oma kolmest Grand Slāmist esimese, peeti teda kellekski, kes purunes surve all. Tema Ühendkuningriigis kasutatav mõiste on villija. Ta oli ilmunud neljas eelmises finaalis, sealhulgas Wimbledoni finaalis mõne kuu pärast oma neiu võitu, ja kaotas igaüks.

Neist kolm kaotus oli Roger Federerile, kes on vaieldamatult kõigi aegade suurim tennisist, kuid tagantjärgi oli jutuks Murray näiline võimetus esineda kõige suuremal laval.

Usuti, et ta on hukule määratud. Šotimaalt pärit tülikas, kohmetu laps ei kriimusta sügelust, mille Suurbritannia avalikkus kinnitas, võites Wimbledonis.

Murray'l olnuks sel hetkel kerge petta. Tema iseloomu ja karastuse pidevat nuhkimist ja džiibimist pidi olema olnud keeruline võtta.

Ükski see polnud Murray süü. Ta mängis ajastul koos ajaloo kolme parima tennisisti, Novak Djokovici, Rafa Nadali ja Federeriga. Mis tahes teisel ajastul oleks Murray olnud juba mitmekordne Grand Slami meister.

Paljud inimesed oleksid palju väiksema surve all lõhenenud, kuid Murray hoidis seda kindlalt. Muidugi teadis ta oma veendumustes ja veendumustes, et ta ei pea muutuma, vaid selleks, et jääda truuks enda ja sellele, kes ta on.

Murray Murray jaoks saabus siis, kui ta võitis 2012. aastal olümpiakulla. Tema võit Wimbledoni kohtutes tabas teda usus, et ta suudab maailma tippmängijaid lüüa, see veenis ka avalikkust.

Paljud Murrayga seotud probleemid taanduvad brittide suhtes tekkivatele idüotsüüdidele. Vaatamata viimaste aastate edusammudele jaguneb Ühendkuningriik endiselt klassirühmade vahel. See muutub selgemaks alles siis, kui arutatakse inglaste, šotlaste, kõmri ja põhja-iirlaste erinevusi.

Wimbledon on Kesk-Inglismaa väljakutse, turniir, kus regulaarselt serveeritakse maasikaid ja koort, kus valitud jook on Pimms ja kus tennisemängijad, eriti meie kaldapealsed, peaksid käituma teatud viisil.

Murray oli kõige selle vastand. Vihane, vanduv šotlane kandis oma südant varrukale ja ta ei saanud rohkem erineda rahvahulga eelmisest kallist - Tim Henmanist, kes oli vaikne, alahinnatud ja keda pidas ideaalseks väimeheks.

Tema silmitsi seisnud intensiivse survega oleks olnud lihtne tungida, kuid Murray hoidis seda kindlalt. Murray käest küsides oli Murrayl vaid see öelda:

„Peate proovima võimalikult palju ise olla, kuid samal ajal, kui inimesed teile ei meeldi, pole see tegelikult teie probleem. Peate veenduma, et jääte endale truuks. "

Selline suhtumine on Murray tema elu jooksul hästi teeninud. Tema veendumus ja vankumatu vanemliku omaksvõtmise tulemusel sai ta Briti avalikkuse poolt armsaks.

Alles tema kaotus Federerile 2012. aasta Wimbledoni finaalis, kui ta matšijärgses intervjuus pisarateni lagunes, soojendas laiem avalikkus teda. Olles ise võidukäigu ja meeleheite hetkedel, oli Murray veennud naysayerid.

Vastupidavus

Murray keeldumine olla midagi muud kui tema ise on üks põhjusi, miks ma teda väga austan. Ei saa alahinnata intensiivset survet, mille all ta enne Wimbledoni 2013. aastal võitmist oli.

See oli mees, kes kasvas üles meedia tähelepanu keskpunktis. Igat kohtuistungil lausutud lauset ja katsumust analüüsiti kohtuekspertiisi korras. Kuid kogu selle vältel oli Murray kindel.

Inimese iseloomu test pole tõesem kui see, eriti kui olete avalikkuse ees. Enda isikuks olemine on raske proovikivi, kui kõik ümbritsevad sind muutusteks paluvad.

Kõik ei meeldi teile selle pärast, kuid nad tunnevad teile lugupidamist. Koobas sisse elada oleks elada vale. Elu, mis ei vasta kellegi veendumustele, pole üldse elu.

Kusagil pole see ilmsem kui Murray puhul. Tema aktsepteerimine Briti avalikkuse poolt tähendas pigem muutust nende suhtumises temasse, mitte nihet Murray's.

Tema "igav" olemus määrati uuesti, kui ta oli maa peal. Tema ausust ja kirge, mis võõristas üldsust, tuli nüüd pidada tema aususe märgiks. Ta ei väldiks raskeid teemasid, olgu selleks naiste võrdsed tasud tennises, dopingus või võistluste kokkuleppimisel, ja Murray oleks sellel teemal meelt.

Tagantjärele vaadates on raske aru saada, miks Murray tegelaskuju kohta selline segadus tehti. Tundub, et meil on see idee, et neil, kellel on õnn oma spordialal kõige kõrgemal tasemel esineda, peaksid sisenema areenile täielikult moodustatud ja puudusteta.

Sellel pole mõtet. Just need väga puudused muudavad need veelgi sümpaatsemaks. Murray polnud erand. Me ei peaks püüdma neid inimesi desinfitseerida, vaid peaksime tähistama neid selle eest, kes nad on.

Loodan, et Murray suudab oma vigastustega hakkama saada ja jätkata, kuid prognoos ei tundu paljulubav. Kui ta kavatseb pensionile jääda, jätab ta selle spordiala parimate mängijate hulka ja langeb ühe, kui mitte suurima spordimehena Briti ajaloos.

Kõik see jääb Šotimaal Dunblane'ist samasuguseks kindlameelseks, tuliseks ja kompromissituks.