Foto autor Floris Jan-roelof saidil Unsplash

Annie Duke: Kuidas teha otsuseid nagu professionaalne pokkerimängija

Elu on otsuste jada.

Vältige rumalate otsuste tegemist, tehke mõned korrad õigeid ja on hea võimalus, et jõuate elus sinna, kuhu soovite. See on lihtne valem, kuid seda pole kaugeltki lihtne teha.

Maletajana meeldib mulle mõelda, et tean, kuidas teha häid otsuseid. Lõppude lõpuks õpetab mäng teid loogiliselt ja metoodiliselt mõtlema. Kuid otsuste tegemine reaalses maailmas just nii ei toimi. Annie Duke selgitab seda oma raamatus „Mõtle panustele“:

„Male ei sisalda varjatud teavet ja väga vähe õnne. Palad on mõlemal mängijal olemas. Kui kaotate malemängus, peab see toimuma seetõttu, et oli paremaid käike, mida te ei teinud ega näinud. "

Male ja elu eristav erinevus on teabe asümmeetria. Malelaua taga pole kellelgi kõiki üksikasju. Nagu ta jätkub, on elus parem otsuste tegemise metafoor pokker:

„Otsused, mida me oma elus teeme […], hõlmavad pokkeris silmapaistvaid elemente ebakindlust, riski ja juhuslikke pettusi. Probleemid järgnevad, kui käsitleme eluotsuseid justkui malelahendustena. ”

Nii et kui me ei suuda sõda udust läbi torgata, kuidas saaksime kõige paremini vastu võtta otsuseid, mida me ei kahetse?

Paneme kõik kaardid lauale.

Halvad tulemused või halvad otsused?

Kujutage ette, et sõidate autoga.

Kiirendate tiheda liiklusega teed ilma turvavööta. Teil on paar punast tuld. Imekombel pole keegi vigastatud ja korrakaitse pole teid otsinud.

Kui keegi küsib teilt, kas see oli läbimõeldud otsus, on ebatõenäoline, et ütlete jah. Seal on võimalus sattuda õnnetusse, saada raskeid vigastusi ja seejärel võmmidega hätta jääda.

See on mõtlemisprotsess, mida te arvate oma otsuste hindamisel. Kuid Annie Duke'i sõnul ei juhtu see tegelikult seda. Sageli otsustame selle põhjal, kas otsus on hea või mitte. Pokkerimängijad nimetavad seda tulemuseks.

See kõlab nagu eksitus, mida on lihtne märgata. Sellegipoolest teeme kuidagi seda viga. Duke ütleb filmis Mõtle panused öeldes järgmist:

“Juhtidega konsulteerides alustan vahel selle harjutusega. Palun rühma liikmetel tulla meie esimesele koosolekule koos oma eelmise aasta parimate ja halvimate otsuste lühikirjeldusega. Ma pole veel kohanud kedagi, kes ei tee kindlaks oma paremaid ja halvimaid tulemusi, vaid parimaid ja halvimaid otsuseid. ”

“Tulemus” juhtub kõigiga.

Üks põhjus on see, et kipume oma otsuste ja tegude mõju üle hindama. Meie arvates on see, mida me saame, selle tulemus, mida me teeme.

See kõlab mõistlikult. Kuid nagu nägime, on head tulemused võimalikud ka siis, kui teeme halbu otsuseid, ja vastupidi. Mida see ütleb otsustamise mõju kohta tulemuste kindlaksmääramisel?

Millised on koefitsiendid?

Arvamus, et tulemused tulenevad otsustest, pole ekslik, kuivõrd see on puudulik. Hertsogil on parem vastus:

„Meie elu kujunemist määravad täpselt kaks asja: meie otsuste kvaliteet ja õnn. Panuste osas mõtlemine on õppimine nende kahe erinevuse ära tundma õppimiseks. ”

Õnne? See pole asi, millega enamus meist rahul on. Võib öelda, et õnnest sõltuvad ainult nõrgad; tugevad teevad ise õnne.

Kuid nagu hertsog teile ütles, on see väide ebatäpne. Heade otsuste tegemine suurendab kindlasti hea tulemuse võimalusi; see ei taga seda. Võiksid mängu igas punktis parimat võimalikku mängu mängida ja ikkagi kaotada. Samamoodi võiks teha halvimaid näidendeid ja ikkagi võita.

Siit saabub paradigmamuutus - kõik otsused on panused.

Tundub veider öelda, et mängime oma tuleviku nimel hasart, kuid see on kõik otsused. Me teeme kogu aeg piiratud otsustega otsuseid, millel on tagajärjed. Mõnikord hammustab ebakindlus meid ja me loobume otsuse tegemisest, klappides nagu pokkerimängijad.

See on kummaline ettepanek ja hertsog teab, et:

„Üks põhjus, miks me loomulikult ei arva, et otsused on kihlveod, on see, et me ripume hasartmängumaailmas aset leidvate kihlvedude nullsumma olemuse külge; kihlveod kellegi teise (või kasiino) vastu, kus kasumid ja kahjumid on sümmeetrilised. Üks inimene võidab, teine ​​kaotab ja nendevaheline võrk lisab nulli. Kihlvedude hulka kuuluvad, kuid mitte ainult, need olukorrad. ”

Kelle vastu me siis mängime? Veelgi olulisem on, kuidas me võidame?

„Enamikus oma otsustes ei panusta me teise inimese vastu. Pigem panustame kõigi enda tulevaste versioonide vastu, mida me ei vali. […] Kui teeme valiku, panustame potentsiaalse tuleviku suhtes. Panustame kihla, et meie tulevasel versioonil, mis tuleneb meie tehtud otsustest, läheb paremini.

Panuste peale mõtlemine

"Ebakindlus on ebamugav seisukoht," kirjutas prantsuse filosoof Voltaire, "kuid kindlus on absurdne".

Ajalugu vaadates on hullumeelne, kui palju oleme eksinud. Kunagi arvasime, et Maa on universumi keskpunktis. Uskusime, et haigusi põhjustab halb õhk. Võib-olla oli üks kahjulikumaid ideid haiguste ravimine vereloomega.

Veel hiljuti leidsime, et palju on psühholoogia kuulsaimate katsete põhjal vale. See ütleb meile, et teeme vigu kogu aeg ja on tõenäoline, et teeme neid ka edaspidi.

Need mineviku uskumused - ükskõik kui naeruväärsed need ka praegu ei kõla - tehti selle teabe abil, mis meil tollal oli. Need olid põhjendatud järeldused, mis olid sel hetkel tõenäolisemalt õiged kui valed. Nende teooriate taga seisvate mõtlejate vallandamine satuks tulemuste lõksu.

Siit saab huvitavaks Duke'i panustamise analoogia. Kihlvedude olemus on see, et kellelgi pole täielikku teavet. Kaotate tõenäoliselt sagedamini kui võites.

Tähtis on see, kuidas kaotad või võidad.

Mul on kohutav käsi

Kahjuks pole enamik meist üles ehitatud pokkeri mängimiseks.

Isegi parimad pokkerimängijad võitlevad oma otsuste tegemise ja hindamisega. Viieteistkümnenda maailma pokkerisarja võitja Phil Hellmuth märkis pärast turniirilt lahkumist kuulsalt, et "kui poleks õnne, võidaksin iga kord."

See on pärit ühelt parimatelt mängijatelt maailmas.

Inimestena püüdleme sisemise psühholoogilise järjepidevuse poole, et vaimselt funktsioneerida keerulises maailmas. See paneb meid tagasi lükkama teabe, mis on vastuolus sellega, mida usume.

Halvim osa? Nutikas olemine ei aita. Vastupidi, see võib asja hullemaks muuta. Siin on jälle hertsog:

„Mida nutikam olete, seda parem on teie uskumusi toetava narratiivi konstrueerimine, andmete ratsionaliseerimine ja kujundamine vastavalt argumendile või vaatepunktile. Lõppude lõpuks on poliitilises keskkonnas spin-ruumis olevad inimesed üldiselt üsna targad põhjusel. "

Meil on motiveeritud arutluskäik nii hea, et rohkem tõendeid ei aita. Me teeme kõikvõimalikku vaimset võimlemist, et jõuda järeldusele, mida me soovime.

Uskumatult on need kognitiivsed vead etteaimatavalt mustrilised. Meil on järjekindlalt omakasupüüdlik eelarvamus: võtame heade tulemuste eest tunnustust ja süüdistame negatiivseid tulemusi õnne ja väliste tegurite ees. Mõnikord jõuab see naeruväärsele tasemele.

„[…] 75% -l [autoõnnetuste] juhtumitest süüdistasid ohvrid vigastusi kellegi teise käes. Mitme sõidukiga juhtunud õnnetustes süüdistas 91% juhtidest kedagi teist. Kõige märkimisväärsem on see, et ühe sõidukiga juhtunud õnnetuste puhul leidsid 37% autojuhtidest endiselt viisi kellegi teise süüdistamiseks. “

Olen kindel, et meie isiklikust elust on palju muid näiteid, mis seda punkti paremini illustreerivad. Üks on kindel: meie enesepettuse võimel on vähe piire.

Tekni virnastamine

See kõlab nukralt, kuid lootust on veel.

Rääkisime sellest, kuidas ennustustes mõtlemine aitab teil ebakindlust otsuste tegemisse integreerida. Tõeline maagia seisneb aga selles, kuidas see muudab reaalses maailmas käitumise viisi.

Kujutage ette, et peate iga tehtud otsuse peale raha panema. Nüüd astuge sellest ühe sammu võrra kaugemale ja kujutage ette, et peate tegema iga arvamuse kohta sama. Järsku hakkad küsima kõike, mida tead.

"Kui keegi kutsub meid veendumusele kihla vedama, andes neile kindlustunde, et meie usk on mingil moel ebatäpne, siis ideaaljuhul kutsub see meid kontrollima seda usku, võttes inventuuri tõenditest, mis meid teavitasid."

Mängus naha olemasolu muudab kõike. Otsuseid on lihtne teha, kui te ei ole see, keda see mõjutab. Veelgi lihtsam on omada arvamusi ja kõigile neist teada anda. Kuid kui panused on kõrged - kui midagi on joonel -, sunnib teid veenduma, et asjad õigesti lähevad.

Võib-olla on see ennustuste tegelik jõud:

„Kui teilt küsitakse, kas me oleme nõus selle peale raha panustama, on palju tõenäolisem, et uurime oma teavet vähem erapoolikult, oleme ausamad enda suhtes selles, kui kindlad oleme oma veendumused ja oleme avatumad värskendamisele ja meie veendumuste kalibreerimine. […] Panuse pakkumine toob riski avalikult välja, tehes selgeks, mis on juba kaudne ja mida sageli ei arvestata. ”

Järsku ei hooli me enam sellest, et meil oleks õigus.

Kalduvus säilitada oma enesehinnang muutub teisejärguliseks, kui kaalul on raha. Me hoolime rohkem täpsuse kohta. See sunnib meid hoolikalt uurima kogu teavet. Motiveeritud arutluskäik ei toimi praegu meie vastu.

Kui meie mõtteviisi muutmiseks on vaja mingit elu häkkida, siis see on see.

Panuse tegemine

Kui kindel olla, on otsuste tegemine keeruline.

Te ei saa alati soovitud tulemust, isegi kui teete parima otsuse. Isegi kui saate positiivse tulemuse, on raske öelda, kas väärite krediiti. Keerukus on kahekordne.

Mitmes mõttes on elu üks pikk pokkerimäng. Mõnikord võidad, vahel kaotad. Kõik, mida saame teha, on õppida tundma ebakindlust ja teha häid panuseid.

Tehke seda ja me jõuame pikemas perspektiivis edasi.

Üleskutse tegevusele

Siin on võimalus teha hea otsus. Kui soovite elada produktiivsemalt ja sihipärasemalt, haarake tootlikkuse manifest, kus ma destilleerin tõhusama ja tulemuslikuma põhimõtted. See on täiesti tasuta.

Aruande kohe saamiseks klõpsake siin.